Решение № 2-2388/2017 2-2388/2017~М-1481/2017 М-1481/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2388/2017

Дело № 2-2388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Она передала ответчику денежную суму в размере ... рублей, которая в силу договоренности между ними подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, денежная сумма является неосновательным обогащением.

Она обращалась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, ответ на которую не поступил.

На сумму неосновательного обогащения подлежат проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме ... рублей.

Поэтому истец просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец исковые требования по изложенным основаниям поддержала.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что между истцом и ответчиком были близкие отношения. Денежные средства передавались ответчиком в дар истцу. Обязательств по возврату денежных средств ответчик не брал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из анализа данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

Истец не доказал в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возникновение у ответчика обязательств и не представил допустимых доказательств в обоснование исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств получения ответчиком за счет истца приобретения или сбережения имущества, истцом не представлено.

Ответчик наличие между сторонами каких-либо обязательств отрицает. Письменные доказательства, свидетельствующие о получении им денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суду не представлены.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: