Решение № 2-820/2024 2-820/2024~М-689/2024 М-689/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-820/2024

Дело № 2-820/2024 копия

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – ОАО АКБ «Банк Москвы») и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита № – №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 175 000 руб. сроком на 24 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 813,00 руб., размер последнего платежа – 8 784,83 руб., день погашения кредита – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269 052 руб. 86 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 269 052 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, не вручены и высланы отправителю обратно с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 175 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 813,00 руб.; размер первого платежа 1 178,00 руб., размер последнего платежа 8 784,83 руб.; оплата производится ежемесячно 24 числа месяца, количество платежей – 25.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С условиями кредитного договора ФИО5 был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 24-24 оборот).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 13).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269 052 руб. 86 коп. (л.д. 30-33, 35, 37-38).

При переуступке прав требования Банк произвел изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом (л.д. 44-45). Номер договора был изменен с № на №.

Согласно записи акта гражданского состояния отдела ЗАГС администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменил фамилию на ФИО9л.д. 80)

ООО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 269 052 руб. 86 коп.

В адрес ФИО11 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности на момент перехода права и предложением ее погашения, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 42).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга.

Мировым судьей судебного участка № Чусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 269 052 руб. 86 коп. (л.д. 47), который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 49).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Таким образом, с ФИО12 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 269 052 руб. 86 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5 890 руб. 53 коп. (л.д. 10).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 890 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО13 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 269052 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 890 руб. 53 коп., а всего 274 943 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко