Постановление № 5-318/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 5-318/2025

Дело № 5 – 318/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 августа 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.п. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние груза, дорожные погодные условия, в следствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №3, после чего допустил наезд на препятствие с последующим выездом на полосу с односторонним движением противоположного направления, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №4, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №4 получила травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признал, пояснив, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он двигался на автомобиле <данные изъяты> по левой полосе автодороги со скоростью 90 км/час. Перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>, который начал маневр перестроения, пересек разделительную полосу между полосами движения на пол корпуса автомобиля, однако не завершив перестроение вернулся обратно в полосу. В этот момент он, ФИО2, начал торможение, затем наехал на ограждение, выехал на полосу для встречного движения, где столкнулся с двумя автомобилями.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 час. двигалась на автомобиле <данные изъяты>) по <адрес> Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснить не смогла, указав, что не помнит произошедшее, за исключением того, что в момент ДТП увидела яркий свет, ее автомобиль развернуло на проезжей части, он резко остановился. В результате ДТП ею были получены травмы, которые квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью. Вопрос о виде и размере наказания потерпевшая оставила на усмотрение суда. Кроме того, пояснила, что какая либо помощь после ДТП ФИО2 ей не оказывалась.

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 час. двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> по крайнему левому ряду. Он хотел перестроиться во второй ряд, включил сигнал поворота, хотел начать маневр перестроения, однако почувствовал легкий толчок по корпусу автомобиля и остался в своей полосе, затем в зеркало заднего вида увидел дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2

Потерпевший №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 час. двигалась на автомобиле <данные изъяты> по ул. Ш. <адрес> со встречного направления выехал автомобиль <данные изъяты>, минуя столб, и совершил столкновение с ее транспортным средством. Что предшествовало его выезду она не видела. Ее автомобиль получил повреждения, ей были причинены травмы, вред здоровью экспертом не установлен.

Заинтересованные лица Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Кроме того, Потерпевший №2, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспеции УМВД России по г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение первичной судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №4

Согласно заключению эксперта № м/д у Потерпевший №4, исходя из данных медицинских документов, имелась сочетанная травма в виде ссадин на голове, сотрясения головного мозга, рваных ран на левой верхней конечности, ушиба левого легкого, ссадин на верхних и нижних конечностях, которая, судя по характеру, образовалась от ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии в заявленный срок. Данная травма, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ полка ДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г. Перми в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.Несмотря на занятую ФИО2 позицию, факт совершения административного правонарушения и его вина подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 2, зарегистрированного по КУСП № ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями о происшествии, зарегистрированными по КУСП №, № ДД.ММ.ГГГГ; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированным по КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, об обращении Потерпевший №4; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); актом освидетельствования Потерпевший №3 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования Потерпевший №3 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); актом освидетельствования Потерпевший №5 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования Потерпевший №5 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); актом освидетельствования Потерпевший №4 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования Потерпевший №4 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к определению; карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности; видеоматериалом.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, пренебрегшего требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинение потерпевшей Потерпевший №4 легкого вреда здоровью.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в частности соблюдать положения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО2 требований, регламентированных п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд установил наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, принимая во внимание его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, оставившей решение данного вопроса на усмотрение суда, а также то, что наказание должно способствовать предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна. Судья М.В. Мациевская

Подлинный документ подшит в деле

№ 5-318/2025

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2025-004071-29