Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-696/2018;)~М-664/2018 2-696/2018 М-664/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 17 августа 2016 года ФИО2 заключил с банком кредитный договор № <***> и получил потребительский кредит в размере 55 200 рублей на 36 месяцев под 20,55% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом должник надлежащим образом не исполнял. 31 августа 2016 года ФИО2 умер. Наследником имущества умершего должника ФИО2 является его жена ФИО3 По состоянию на 17 августа 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 78 809,24 руб.

Определением суда от 17 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний сын умершего ФИО2 – ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3

Истец ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила, письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 августа 2016 года ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 кредитный договор № <***> и получил потребительский кредит в размере 55 200 рублей на 36 месяцев под 20,55% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом должник надлежащим образом не исполнял.

31 августа 2016 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.09.2016г. серия II-РД №.

По сообщению нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области от 29.11.2018г. наследником имущества умершего должника ФИО2 является его жена ФИО3, которая 02.11.2016г., действуя от своего имени и имени несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась с заявлениями о принятии наследства.

Из изложенного следует, что супруга и несовершеннолетний сын наследодателя ФИО2 в установленный законом срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Из материалов дела также следует и не оспорено ответчиком ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, что должник ФИО2 является собственником недвижимого имущества (здание и земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, по сведениям ФИС ГИБДД МВД России на 31.08.2016г. (дата смерти должника) за ФИО2 значится зарегистрированным автомобиль Audi-80, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно сведениям, полученным из сети «Интернет», рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства варьируется в пределах от 95 000 руб. до 150 000 руб.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, наличие в собственности должника ФИО7 автомобиля Audi-80, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также рыночную стоимость данного транспортного средства не оспорила.

По состоянию на 17 августа 2018 года общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 78 809,24 руб., из которых 55 200 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23 609,24 руб. - просроченные проценты.

Из изложенного следует, что рыночная стоимость наследственного имущества в виде транспортного средства превышает размер долга, заявленного к взысканию, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих требований истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 за счет солидарных наследников ФИО3 и ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 564 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в лице его законного представителя ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору от 17 августа 2016 года № <***> в размере 78 809 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девять) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля, а всего 81 373 (восемьдесят одна тысяча триста семьдесят три) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -