Решение № 2-4649/2017 2-4649/2017~М-4048/2017 М-4048/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4649/2017

Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д., , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Анушавановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в ДТП ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, судебных расходов, оплаты услуг представителя и взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки (пени) в размере 140 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей,расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. заявленные исковые требования исковые требования поддержал и уточнил в сторону их уменьшения, просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку (пени) в размере 140 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель от ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Суд, выслушав пояснения представителя истца,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 7 п. б Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 21.06.2017г. в 23часа 00 минут по адресу: <адрес> (координаты места ДТП имеются в справке о ДТП №) произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель – М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты> ФИО1 Анушавановича.

По итогам расследования ОГИБДД «Пушкинское» МУ МВД РФ по МО, водитель – М., нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ и был признан виновником случившегося ДТП. В отношении гр. М., вынесено Постановление № от 21.06.2017г. об административном правонарушении, в соответствии со ст. 12.14 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ о наложении штрафа в размере 500 рублей. Гр. М. Постановление не обжаловал, Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения, повлекшие значительный материальный ущерб.

В установленные Законом сроки (27.06.2017г.), Истец предоставил в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована ответственность ответчика гр. М., все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Специалистом, с кем у СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор, были осмотрены повреждения автомобиля Истца. Произошедшее ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало страховым случаем, мотивировав отказ тем, что механические повреждения автомобиля истца не могли быть причинены в выше описываемом ДТП, страховая выплата выплачена не была.

В связи с отказом СПАО «РЕСО-Гарантия» признать произошедшее ДТП страховым случаем, в полном соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО» (редакция, действующая с 22.07.2014г.), Правилами ОСАГО (утверждены Банком России и действующие с 17.10.2014г.), Правилами проведения независимой технической экспертизы ТС (утверждены Банком России и действующие с 17.10.2014г.), Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утверждена Банком России и действующая с 17.10.2014) и другими правоустанавливающими документами в действующей редакции истцом было организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Независимая экспертиза РОСТО». По Экспертному заключению независимой экспертизы, предоставленной истцом, №*1 от 26.07.2017г., составленному экспертом-техником, зарегестрированном за № в Едином государственном реестре при Министерстве юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составил 577 092,70 руб. (стр.17 Заключения).

В ходе досудебного разбирательства, с целью исключения затягивания судебного процесса, по ходатайству представителя истца была назначена судебная трассологическая экспертиза.

Согласно экспертного заключения, все заявленные повреждения на транспортном средстве <данные изъяты> могли образоваться при исследуемых обстоятельствах. Анализ и исследование механизма развития аварийной обстановки дают основание считать, что с технической точки зрения механические повреждения <данные изъяты> находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от <дата>

Размер причиненного в ДТП ущерба автомобилю истца ответчиком не оспаривался, вследствие чего перед судебным экспертом вопрос о его размере не ставился.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиками исполнена не была, в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 7, 12, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.14 ст.12 федерального закона от 25.04.2002г. № ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 6 000 рублей с СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку данные расходы подтверждены документальными доказательствами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае невыплаты страхового возмещения в пределах сроков, установленных законодательством, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки неисполнения обязательств ответчика за период с 26.07.2017г. на момент вынесения решения суда 19.12.2017г. составил 146 дней, размер неустойки в размере 1% подлежащий взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с уточнениями Истца составляет 584 000 рублей, однако, учитывая размер подлежащего взысканию страхового возмещения, продолжительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным ее снизить до 100 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3. Федерального Закона от 25.04.2002г. № ФЗ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке. Однако ответчики оставили их без внимания. В связи с этим, имеются все законные основания для взыскания с ответчиков штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 100 000 рублей.

В соответствии с абзац 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном размере.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 30 000 руб. на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и актом приёма передачи денежных средств. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в определениях от <дата> №-О, от <дата> №, от <дата> №-О-О.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 15 000 рублей в качестве судебных расходов на представителя.

Суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы на судебную трассологическую экспертизу в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 Анушавановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, нотариальных расходов, причиненного морального вреда взыскании, штрафа, причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 Анушавановича сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Во взыскании сумм превышающих установленные судом отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:



Суд:

Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Курганова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ