Приговор № 1-377/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-377/2025

№ 1-377/2025

74RS0030-01-2025-001938-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 июня 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., при помощнике судьи Ивановой С.А.

с участием государственного обвинителя Ф.А.А.,

подсудимого Б.П.П.,

его защитника – адвоката К.К.Г., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.П.П., родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей и иждивенцев, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» разнорабочий, судимости не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.П.П. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

дата в дневное время Б.П.П., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности у <адрес>, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотических средств, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата содержит производное вещества N-метилэфедрон – ? -пирролидиновалерофенон, которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному, Постановлением Правительства РФ № от дата, (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам.

Масса порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного Б.П.П. составила 1,19 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ( с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

После чего Б.П.П. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство до 17:30 часов дата проследовал к <адрес>, где в указанный день и время Б.П.П., был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>. После чего в комнате процессуальных действий ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, дата в период с 18:45 ч. по 18:55 ч. в ходе личного досмотра у Б.П.П. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,19 гр. в крупном размере.

Подсудимый Б.П.П. в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме.

Пояснил суду, что дата около 17 часов, находясь в районе Гортеатра нашел сверток, полагая, что внутри находится наркотическгое средство убрал сверток в карман с целью дальнейшего потребления. Затем поехал в Правобережную часть <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отделение полиции, где был произведен его личный досмотр в ходе которого был обнаружен и изъят найденный им сверток. Раскаивается в содеянном.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Б.П.П., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что дата в вечернее время, проходя мимо <адрес> в <адрес> обнаружил сверток оклеенный липкой лентой, он понимал, что в свертке содержится наркотическое средство и поэтому решил оставить его себе для личного употребления. После чего находясь у <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, хранит ли он запрещенные вещества, сообщил, что в левом наружном кармане джинс находится сверток с наркотическим средством для личного употребления. После чего он был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где в отношении него в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой с веществом внутри. Изъятый сверток сверток был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, опечатан печатью № УМВД России по <адрес> и подписан всеми участвующими лицами. Также с правого кармана джинс у него был изъят сотовый телефон «Realmi Note 50» с сим-картой оператора МТС, который также упакован в присутствии понятых и опечатан. По факту изъятия он пояснил, что сверток принадлежит ему, нашел на улице и оставил для личного употребления. (л.д. 72-76).

Б.П.П., допрошенный в качестве обвиняемого вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью дал показания аналогичные вышеизложенным. (л.д. 110-114)

Судом исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания свидетелей, подсудимого Б.П.П., следующего содержания:

- рапорт инспектора взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску сержанта полиции М.А.К., из которого следует, что в ходе несения службы в <адрес> совместно со старшим сержантом М.И.Р. дата в 17:30 часов у <адрес>, обратили внимание на ранее незнакомого Б.П.П., дата г.р., который во время разговора засовывал руки в карманы своих джинс, как будто пытался что-то достать из кармана, пояснил, что в кармане джинс имеются запрещенные вещества в виде сверткоа с наркотическим средством, который он нашел и оставил для личного употребления. После чего Б.П.П. был доставлен в отдел полиции «Правобережный» по <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены права, Б.П.П. пнредложено выдать запрещенные предметы.

Б.П.П. пояснил, что у него имеется сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан. Также у Б.П.П. был изъят сотовый телефон «Realmi Note 50» с сим-картой оператора МТС, упакован в бумажный конверт, опечатаны оттисками печати № УМВД России по <адрес>, подписан участвующими лицами. (л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия от дата с участием подозреваемого Б.П.П. в присутствии защитника К.К.Г., осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место приобретения Б.П.П. наркотического средства для личного употребления. (л.д. 81-84)

- протокол личного досмотра от дата, в присутствии двух понятых, досмотрен Б.П.П., у которого в левом наружном кармане темно-серых джинс обнаружен сверток, обмотанный зеленой изолентой с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, заклеен, опечатан оттиском печати №, снабжен пояснительной надписью и подписан участниками досмотра. По факту изъятия наркотического средства, Б.П.П. дал свои пояснения; (л.д. 11-12)

- протокол осмотра предметов от дата, постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, сотового телефона «Realme Note 50», с сим-картой оператора «МТС»; (л.д. 46-52)

- протокол осмотра предметов от дата, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – сейф-пакета № с порошкообразным веществом массой 1,15 г. (после проведения исследований) содержит производное вещества N-<данные изъяты> (л.д. 21-25)

- справка об исследовании № от дата представленное порошкообразное вещество массой 1,19 гр., содержит <данные изъяты>. (л.д.14)

- заключение эксперта № от дата представленное порошкообразное вещество массой 1,17 г., содержит производное вещества N<данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам. (л.д. 17-19)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания свидетелей М.А.К., К.А.А.

Так, свидетель М.А.К. пояснил, что в ходе несения службы в <адрес> совместно со старшим сержантом М.И.Р. дата в 17:30 часов у <адрес>, заметили Б.П.П., который во время разговора засовывал руки в карманы своих джинс, как будто пытаясь что-то достать из кармана. В связи с возникшими подозрениями, Б.П.П. был доставлен в отдел полиции «Правобережный» по <адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри, котоорый был упакова в бумажный конверт и опечатан, также у Б.П.П.был изъят сотовый телефон «Realmi Note 50» с сим-картой оператора МТС, упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттисками печати № УМВД России по <адрес>, подписан участвующими лицами. (л.д. 53-56)

Свидетель К.А.А. пояснил, что дата в вечернее время по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого принял участие при проведении личного досмотра ранее незнакомого Б.П.П. Им были разъяснены права и обязанности, Б.П.П. предложено выдать запрещенные предметы, после чего Б.П.П. сообщил, что при нем находится сверток обмотанный зеленой изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри. Далее в их присутствии из левого наружного кармана темно-серых джинс Б.П.П. был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, подписан участниками осмотра и опечатан. Также у Б.П.П. был изъят сотовый телефон «Realme Note 50» с сим картой, который также был упакован в бумажный конверт заклеен, снабжен пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № УМВД России по <адрес> и подписан всеми участниками досмотра. По факту изъятия Б.П.П. дал свои пояснения.По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи, при этом никаких замечаний и дополнений не поступало. (л.д. 61-64)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Б.П.П. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, массой 1,19 граммов, содержащее производное вещество N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, что находится в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, крупным размером является масса наркотического средства, свыше 1грамма, но не более 200 граммов, что подтверждает наличие квалифицирующего признака крупного размера наркотического средства.

Выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей М.А.К., К.А.А., которые в деталях согласуются с признательными показаниями Б.П.П., данными в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что дата в дневное время, находясь на участке местности у <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе и был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, в последующем наркотическое средство было у него изъято.

Вина Б.П.П. подтверждается иными фактическими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы № от дата, согласно выводам которой вещество, изъятое у Б.П.П. ходе личного досмотра отнесено к наркотическим средствам, запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании являются относимыми, допустимыми, взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Б.П.П. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.П.П. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснение (л.д. 35) которое суд расценивает как протокол явки с повинной, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья Б.П.П., имеющиеся заболевания у него и его близких, однако, указанные обстоятельства не являются исключительными, не влекут применение ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Б.П.П., суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д.145), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере (л.д.141,143), состоит на учете в психоневрологической больнице с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Принимая во внимание характер совершенного тяжкого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, суд считает, что исправление Б.П.П. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации сотового телефона «Realme Note 50» с сим картой не имеется, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства, что преступление Б.П.П. совершено с использованием принадлежащего ему телефона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Б.П.П. наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на Б.П.П. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, пройти консультацию у врача-нарколога, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Меру пресечения Б.П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сейф-пакет № с порошкообразным веществом массой 1,15 г. (после проведения исследований) содержит производное вещества <данные изъяты>, хранить в камере хранения ОП Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску до рассмотрения уголовного дела №.

Вещественное доказательство: телефон «Realme Note 50», IMEI: 1) №, 2) №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный УМВД России по г. Магнитогорску- возвратить Б.П.П., а в случае ненадобности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: Е.А. Калачева

Секретарь: В.М.Н.

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2025 года

Судья: Е.А. Калачева

Секретарь: В.М.Н.