Решение № 2-302/2018 2-302/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-302/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 04 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Гаражно-строительного потребительского кооператива № 28 г. Краснокаменска Забайкальского края к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаражно-строительный потребительский кооператив № 28 г.Краснокаменска Забайкальского края (ГСПК № 28) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что членом кооператива является ответчица ФИО2 и владеет гаражным боксом №. В ходе владения гаражным боксом № ФИО2 произвела самовольные, не согласованные с ГСПК № 28 изменения: осуществила перепланировку гаражного бокса №, изготовив выход в задней стене гаражного бокса на территорию за пределы гаражного бокса; разместила вплотную к задней стене гаражного бокса со стороны граничащей к ГСПК № 28 два металлических гаража, в которые провела электрокабель. Кроме того, ответчица не допускает работников ГСПК № 28 для проведения профилактики коммуникаций и контроля за приборами учета, снятия их показаний. В связи с чем, истец просил суд, возложить на ответчика обязанность демонтировать дверь в задней стене гаражного бокса № ГСПК № 28 г. Краснокаменска; возложить на ответчика обязанность демонтировать два металлических гаража, размещенные за задней стеной гаражного бокса № ГСПК № 28 г. Краснокаменска; возложить на ответчика обязанность по допуску работников ГСПК № 28 в помещение гаражного бокса № для проведения профилактики коммуникаций (системы теплоснабжения, энергоснабжения) и контроля за приборами учета, снятия их показаний; взыскать с ответчика в пользу ГСПК № 28 судебные расходы в сумме 9.000 рублей.

В судебное заседание назначенное на 04 мая 2018 года представитель истца – председатель ГСПК № 28ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.Ранее участвуя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

В судебном заседании ответчица ФИО2, ее представитель на основании заявления ФИО3, исковые требования не признали, суду пояснили, что перепланировка гаражного бокса в виде изготовления дополнительной двери и двух окон, была предварительно согласована, о чем имеется технический паспорт КГУП «Забайкальское БТИ». Два металлических гаража, расположенных за территорией ГСПК № 28 напротив их гаражного бокса №, им не принадлежат, они ими не пользуются и не размещали их на указанной территории. Пускать представителей истца в помещение гаражного бокса для снятия показаний приборов учета потребленной энергии ответчица отказывается, поскольку они самостоятельно исчисляют и уплачивают необходимые платежи ГСПК № 28.

Определением суда от 21 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

В судебное заседание третье лицо администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, предварительно представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГСПК № 28 г. Краснокаменска и владеет гаражным боксом № на основании членства в кооперативе.

Истцом указывалось, что ответчица самовольно осуществила перепланировку гаражного бокса №, изготовив выход в задней стене гаражного бокса на территорию за пределы гаражного бокса в виде установки дополнительной двери. Данные действия ФИО2, по мнению истца, нарушают права кооператива, поскольку разрешения на перепланировку гаражного бокса № ГСПК № 28 не давало, кроме того, в результате установки указанной двери, нарушается существующий в кооперативе пропускной режим.

Из представленного ответчицей ФИО2 технического паспорта гаражного бокса № в ГСПК № 28 г. Краснокаменска изготовленного КГУП «Забайкальское БТИ» Краснокаменский филиал, справки председателя ГСПК № 28, следует, что спорная дополнительная дверь в гаражном боксе № и окна, указаны на поэтажном плане технического паспорта, а сам факт нахождения объекта в данном виде согласован с председателем ГСПК № 28 <данные изъяты>

Согласно пункту <данные изъяты> Устава ГСПК № 28, члены кооператива имеют право осуществлять в отношении принадлежащего гаражного бокса любые не запрещенные законодательством действия.

Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что действия ФИО2 по устройству в гаражном боксе № дополнительной двери и окон, совершены с нарушением установленного законом порядка и без согласования с ГСПК № 28.

Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать два металлических гаража, размещенные за задней стеной гаражного бокса № ГСПК № 28, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания ответчица ФИО2 отрицала принадлежность ей данных металлических гаражей, а представитель ФИО3 пояснил, что металлические гаражи были установлены его знакомым проживающим в <адрес>. В будущем онис ФИО2 планировали приобрести один из металлических гаражей, но в настоящее время, ни один из этих металлических гаражей ни ему, ни ФИО2 не принадлежит.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказанности принадлежности ответчице указанного имущества, либо факта его размещения ответчицей на территории ГСПК № 28, требования иска о возложении обязанности по демонтажу гаражей заявленные к ФИО2 являются неправомерными.

Истцом также было заявлено требование о возложении на ФИО2 обязанности по допуску работников ГСПК № 28 в помещение гаражного бокса № для проведения профилактики коммуникаций (системы теплоснабжения, энергоснабжения) и контроля за приборами учета, снятия их показаний.

В ходе судебного заседания ФИО2, ее представитель ФИО3 пояснили, что не согласны пускать членов ГСПК № 28 в помещение гаражного бокса, платежи по потреблению электрической энергии они исчисляют самостоятельно и передают оплату бухгалтеру кооператива.

В свою очередь председатель ГСПК № 28 ФИО5 пояснял, что у ответчицы имелись случаи несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии и образования задолженности, а также установлен факт подключения к электрической энергии из гаражного бокса № объектов не принадлежащих ГСПК № 28.

Согласно Устава ГСПК № 28 г. Краснокаменска, член кооператива обязан <данные изъяты> исполнять законные требования председателя кооператива; своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом и общим собранием членов кооператива взносы.

В соответствии с Уставом ГСПК № 28 г. Краснокаменска, председатель кооператива реализует следующие полномочия <данные изъяты> организовывает совместно с бухгалтером (кассиром) прием вступительных, членских, целевых, дополнительных и иных взносов, а также оплату за потребленную электроэнергию от членов кооператива; принимает решение об отключении гаражей членов кооператива от электроэнергии, в случае наличия просроченной задолженности членов кооператива за потребленную электроэнергию свыше трех месяцев, а также в случае самовольного подключения, после отключения электроэнергии.

Из анализа указанных положений Устава следует, что председатель ГСПК № 28 наделен полномочиями по организации и осуществлению контроля за оплатой членами кооператива потребленной электроэнергии, а в случае выявления задолженности, либо в случае выявления самовольных подключений, вправе отключать гаражные боксы от электроэнергии.

Из этого следует, что для реализации перечисленных и возложенных на председателя кооператива Уставом полномочий, объективно необходима возможность непосредственного контроля за приборами учета потребленной электрической энергии.

Согласно пояснениям ФИО2, прибор учета потребленной электрической энергии находится внутри гаражного бокса №, пускать в помещение гаражного бокса председателя кооператива и уполномоченных им работников ГСПК № 28 она отказывается.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика по обеспечению допуска уполномоченных работников Гаражно-строительного потребительского кооператива № 28 г. Краснокаменска Забайкальского края в помещение гаражного бокса № для осуществления контроля за приборами учета потребленной электрической энергии и снятия их показаний.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика ФИО2 в пользу ГСПК № 28 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей и оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суд в размере 3.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО9 обеспечить допуск уполномоченных работников Гаражно-строительного потребительского кооператива № 28 г. Краснокаменска Забайкальского края в помещение гаражного бокса № для осуществления контроля за приборами учета потребленной электрической энергии и снятия их показаний.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Гаражно-строительного потребительского кооператива № 28 г. Краснокаменска Забайкальского края судебные издержки в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.