Определение № 2-994/2017 2-994/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело № 2-994/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3 , обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92840 руб., судебные расходы в размере 17 040 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДАТА в 8 час. 20 мин. в АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО2 и автомобиля Хундай Солярис, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО4

Виновным в совершении данного ДТП работниками ГИБДД был признан ответчик ФИО2, действия которого находятся в причинно-следственной связи с совершением ДТП, в его действиях усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 в порядке ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость комплекса услуг по ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 83100 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 9740 руб., расходы по оплате услуг по оценке составили 5000 руб.

При обращении к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, последний ответил отказом, в связи с чем для восстановления своего нарушенного права истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования поддержал.

ФИО2 свою позицию по иску не обозначил в связи с несвоевременным получением копии иска и приложенных к нему документов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Новоалтайскому городскому суду.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту гражданина РФ ФИО2 с ДАТА зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Как пояснил ФИО2 в АДРЕС, он проживает временно, снимает квартиру, по данному адресу не зарегистрирован, преимущественно он проживает в Родинском районе.

В силу требований ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом местом жительства согласно ч.1 ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело принятое судом к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Родинский районный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Родинский районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ж.Г.Токарева