Решение № 2-874/2024 2-874/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-874/2024

Дело № 2-874/2024

УИД 33RS0012-01-2024-001716-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Деминой Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № от 27.11.2013 принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 07.12.2021.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013, образовавшуюся за период с 12.04.2017 по 07.12.2021 включительно, в сумме 68 641,66 руб., из которых: 61 970,41 руб. – основной долг, 6 671,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг; в возврат государственной пошлины 2 259 руб.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (оборот л.д. 73).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 92, 97, 99).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 91, 98).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 27.11.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 62 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами при оплате товаров и услуг, а также снятии наличных в размере 45% годовых, штрафа за просрочку платежа - 750 руб. (л.д. 9, 24, 25-35).

В соответствии с п. 4.4.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также – Условий) кредит предоставляется в рублях в пределах установленного лимита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете по карте суммы операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п. 4.4.8. Общих условий).

Погашение клиентом задолженности по договору о карте осуществляется на следующих условиях (с учетом очередности, установленной настоящими условиями): клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательства Банк вправе досрочно расторгнуть договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита (п. 4.4.13.).

Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (п. 4.4.13.2).

В силу п. 4.4.18 Условий кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом Банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования.

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-23).

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту за период с 27.11.2013 по 07.12.2021 составляет 68 641,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 61 970,41 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 6 671,25 руб. (л.д. 12-13).

07.12.2021 между Банком и Обществом заключен договор уступки права требований (цессии) №, согласно которого последнему уступлено право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 40-42, 43-45).

Ответчику истцом направлены уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга (л.д. 36, 37). До настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

12.02.2023 ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 в размере 165 924,67 руб. 22.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 03.05.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 65-69).

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 29.08.2024 (л.д. 57).

Согласно Тарифному плану <данные изъяты> (TP 77_1) минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 3% от задолженности (пункт 16), граница минимального платежа составляет 100 руб. (пункт 17) (л.д. 24).

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж заемщиком был внесен 20.03.2017, следующий платеж должен был быть внесен не позднее 30.04.2017, таким образом, просрочка задолженности образовалась с 01.05.2017, сумма остатка по основному долгу оставалась неизменной (61 970,41 руб.), начиная с данной даты.

Исходя из условий договора о повременных платежах заемщика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исходя из установленной обязанности ответчика по внесению обязательных периодических платежей в размере 3% от суммы кредита, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей с 30.04.2017, всего должно было быть совершено не более 34 обязательных ежемесячных платежей.

Таким образом, последний платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее 31.01.2020 (34 ежемесячных платежа, начиная с 30.04.2017).

Суд учитывает, что условие о предоставлении Банком кредита «до востребования» определяет не срок исполнения обязанности заемщика, а срок действия договора, по условиям которого Банк принимает на себя обязательство, заключающееся в открытии банковского счета, осуществлении расчетных операций и предоставлении услуги кредитования. Из заявления (оферты) заемщика следует, что договор заключен путем присоединения к Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифам.

В силу пункта 4.4.13.2 Общих условий клиент обязан ежемесячно не позднее дня каждого платежного периода погашать минимальный платеж.

Таким образом, как условия кредитования, так и тарифы содержат условие о ежемесячной уплате минимального платежа, а также процентов на сумму просроченного кредита. С учетом условия о ежемесячном внесении минимального платежа по кредиту при разрешении заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности надлежит исчислять срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился за судебной защитой 12.02.2023 (с заявлением о вынесении судебного приказа), то есть по истечении трех лет со дня определенного для внесения последнего платежа, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с отказом ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года.