Решение № 2А-34/2017 2А-34/2017(2А-920/2016;)~М-937/2016 2А-920/2016 М-937/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2А-34/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/17 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области (далее – ИФНС) обратилась в суд с указанным административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 2 176 рублей и пени в размере 1 347,34 рублей.

В обоснование административного иска указано, что у ФИО1 имеется налогооблагаемое имущество автомобиль легковой <данные изъяты> регистрационный знак №. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № от 14 мая 2014 года, № от 18 апреля 2015 года с расчетом подлежащего уплате транспортного налога за 2013 год в размере 1088 рублей и за 2014 год в размере 1088 рублей. В связи с выявленной недоимкой по транспортному налогу были начислены пени на сумму недоимки и направлены ФИО1 требования об уплате налога № от 16 декабря 2014 года и № от 30 октября 2015 года. В добровольном порядке налоговые требования налогоплательщиком не исполнены, что явилось основанием для взыскании недоимки с налогоплательщика в порядке ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 16 августа 2016 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Срок обращения с административным заявлением истек 26 июля 2016 года (требование № от 30 октября 2015 года). Исковое заявление не могло быть подано своевременно, в пределах срока установленного ст.286 КАС РФ, поскольку была введена в действие глава 11.1 КАС РФ, предусматривающая обязательный порядок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до обращения в суд с административным иском. Полагает, что установленный законом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку ИФНС не могла обратиться с административным исковым заявлением своевременно, минуя процедуру, установленную главой 11.1. КАС РФ. В связи с указанными обстоятельствами ИФНС просила восстановить срок на обращение в суд с данным административным иском и взыскать с ответчика задолженность по налогу в указанном выше размере.

Представитель административного истца, явка которого обязательной не признавалась, ФИО2 (по доверенности) представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, поддержала заявленные требования по доводам, указанным в иске, указав, что оплата задолженности до настоящего времени не поступала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением о вручении (ч.1 ст.96 КАС РФ) по адресу регистрации: <адрес>, сведения о котором получены из УФМС Самарской области. Определение суда от 21 декабря 2016 года с разъяснением возможности проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, вручено ответчику 27 декабря 2016 года одновременно с извещением о проведении предварительного судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44600104267442. Ответчик возражений относительно рассмотрения административного дела в его отсутствие в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо по иным заслуживающим внимания причинам, не представил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.59 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого ( ч.2 ст.14, ст.96, ч.2 ст.138, ч.1 ст.140 КАС РФ). Получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.

В силу ч. 2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № (68 л.с.) с 17 сентября 2008 года.

ИФНС исчислен транспортный налог за 2013 год в размере 1088 рублей и за 2014 год в размере 1088 рублей и направлены ФИО1 налоговое уведомление № от 14 мая 2014 года с расчетом транспортного налога за 2013 год, подлежащего уплате в срок до 17 ноября 2014 года, и налоговое уведомление № от 18 апреля 2015 года с расчетом транспортного налога за 2014 год, подлежащего уплате в срок 01 октября 2015 года.

Направление ответчику налоговых уведомлений подтверждается списками заказных писем № 309 от 22 декабря 2013 года, № 736 от 03 июня 2015 года.

В установленный срок ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем, ИФНС начислены пени на недоимку по транспортному налогу в размере 637,35 рублей (на недоимку 2013 года) и в размере 709,99 рублей (на недоимку 2014 год).

ИФНС направлены ответчику требование № от 16 декабря 2014 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2013 год и пени в срок до 29 января 2015 года; требование № от 30 октября 2015 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени в срок до 25 января 2016 года.

Направление налоговых требований подтверждается списком заказных писем № 512 от 22 декабря 2014 года и списком заказных писем № 967 от 05 ноября 2015 года.

Однако, в установленные в налоговых требованиях сроки, задолженность по транспортному налогу ответчиком не погашена.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 16 августа 2016 года в принятии заявления ИФНС о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по требованиям № от 16 декабря 2014 года, № от 30 октября 2015 года отказано в связи с пропуском срока подачи заявления, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ (в определении допущена описка в указании фамилии должника – ФИО3).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования об уплате налога № от 16 декабря 2014 года и № от 30 октября 2015 года истек 29 июля 2015 года и 25 июля 2016 года соответственно.

На 15 августа 2016 года - на момент обращения ИФНС к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указанный выше срок обращения в суд (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога) уже истек. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2013 и 2014 года не выдавался, соответственно, не отменялся.

В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением ИФНС обратилась 19 декабря 2016 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом при подаче административного иска В качестве причины пропуска срока истец ссылается на введение в действие главы 11.1 КАС РФ, и невозможность обращения с административным исковым заявлением своевременно, минуя процедуру, установленную ст.11.1. КАС РФ.

Указанная ИФНС причина пропуска срока обращения в суд, не может быть признана уважительной, поскольку в качестве уважительных причин признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Более того, срок обращения в суд по взысканию недоимки по требованию № от 16 декабря 2014 года истек до введения в действие 06 мая 2016 года главы 11.1. КАС РФ. По требованию № от 30 октября 2015 года у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании недоимки как в исковом порядке до введения главы 11.1. КАС РФ, так имелось достаточно времени для соблюдения приказного порядка взыскания обязательных платежей, а, именно, с 06 мая 2016 года по 25 июля 2016 года.

Таким образом, введение в действие главы 11.1 КАС РФ, само по себе не препятствовало соблюдению ИФНС срока обращения в суд, установленного ч.2 ст.48 НК РФ.

Доказательств иных уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало ИФНС своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, ИФНС не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение ИФНС установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Положением ч.5 ст.180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах ходатайство ИФНС о восстановлении срока обращения в суд и соответственно административный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 января 2017 года.

Председательствующий: А.А.Антошкина