Приговор № 1-80/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Е.Г. Зинковой,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по <адрес> в <адрес> края, со средним образованием, являющейся пенсионером, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», возник умысел на незаконные хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, реализуя который, ФИО1 <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея лицензии на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя и сертификата качества на реализуемую продукцию, продала А.С. по месту своего жительства по указанному выше адресу за <данные изъяты> в качестве пищевого продукта налитую бутылку емкостью <данные изъяты> не соответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей спиртсодержащей жидкости.

Оставшиеся <данные изъяты> приготовленной для сбыта не соответствующей по повышенному содержанию ацетона, ацетальдегида ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» спиртосодержащей жидкости ФИО1 продолжила незаконно хранить в <адрес> в <адрес> вплоть до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, не имея лицензии на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя и сертификата качества на реализуемую продукцию, продала А.С. по месту своего жительства по указанному выше адресу за <данные изъяты> в качестве пищевого продукта налитую в бутылку емкостью <данные изъяты> не соответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей спиртсодержащей жидкости.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, поддержав заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 ссылку на Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 029/2012, как излишнюю.

Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, она не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче разрешения на осмотр своего жилища, результатом чего явилось изъятие оставшейся спиртосодержащей жидкости, в добровольной выдаче денежных средств, использованных при проведении проверочной закупки, в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, и учитывает их при назначении наказания.

Письменное признательное объяснение ФИО1 об обстоятельствах содеянного суд не признает явкой с повинной, поскольку ФИО1 заявила сотрудникам полиции о совершенном ею деянии в связи с ее задержанием по подозрению в совершении именно этого преступления, тогда как заявление о совершенном преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого же преступления явкой с повинной признаваться не может, а потому суд данное объяснение относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимой.

ФИО1 является пенсионером по возрасту, имеет ряд заболеваний, по месту жительства в <адрес> характеризуется в целом положительно, на учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающее наказание, при отсутствии отягчающих, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести против здоровья населения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее материальное положение, пенсионный, нетрудоспособный возраст, отсутствие возможности получения дополнительных, помимо пенсии, легальных доходов, суд считает необходимым, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложении обязанности.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения: не уходить из места постоянного проживания с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> – уничтожить, денежные средства в сумме <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Г. Зинкова