Приговор № 1-117/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017Дело № 1-117/2017 именем Российской Федерации г. Екатеринбург 02 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иньшакова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Еструкова А.Ф., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 66/478 и ордер № 0523656 от 28 февраля 2017 года, при секретаре судебного заседания Бобрышевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <...>, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 декабря 2016 года около 15:00 ФИО1, находясь у входной двери подвального помещения *** административном районе ***, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», нашел, и реализуя внезапно возникший умысел на незаконное приобретение наркотических средств, забрал себе, то есть приобрел, обнаруженное им наркотическое средство - содержащее синтетическое вещество «MMB(N)-BZ-F» [Метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат], являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,126 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до момента его задержания. В тот же день около 15:30 ФИО1 задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке *** этажа *** *** административном районе *** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе последующего личного досмотра в помещении ОП *** УМВД России по городу Екатеринбургу по ***, у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - содержащее синтетическое вещество «MMB(N)-BZ-F» [Метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат], являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,126 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (л.д. 168-169), обучается на ***, по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 172-175), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 170, 171), фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, фактическое трудоустройство, поведение после совершенного преступления, признается судом существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того подсудимый пояснил, что наркотической зависимости не имеет, надлежащие выводы сделал и впредь нарушать закон не намерен, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в видеобязательных работсроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате. Судья Р.Н. Шевченко Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Роман Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |