Решение № 2-929/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-929/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2017 по иску АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 143 747,68 рублей, из которых: 88 393,51 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 994,11 рублей - просроченные проценты; 23 360,06 рублей - штрафные проценты; возврат госпошлины в размере 4 074,95 рублей.

В обоснование иска указал, что <дата> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № ***. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки

уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал договор (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 143 747,68 рублей, из которых: 88 393,51 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 994,11 рублей - просроченные проценты; 23 360,06 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 126 621,47 рублей, из которых: 88 393,51 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 14 867,90 рублей - просроченные проценты; 13 000 рублей - штрафные проценты; возврат госпошлины в размере 4 074,95 рублей. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в части взыскания с неё штрафных санкций в сумме 23 360,06 рублей и суммы завышенных просроченных процентов в сумме 31 994,11 рублей отказать, по тем основаниям, что первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по карте, а вследствии в виду того, что потеряла работу, её материальное положение изменилось и она не в состоянии была оплачивать денежные суммы по договору. Более того, с представителем банка была договоренность о том, что она ежемесячно будет выплачивать 5000 рублей, каких либо возражений от банка не поступало. Свои обязанности обговоренные с представителем банка она выполняла в полном объеме. Как заявляет в исковом заявлении представитель банка, что она неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Однако банк никаких попыток не предпринимал о взыскании просроченных платежей с 2011 года. Лишь, в конце 2016 года банк обратился к мировому судье о взыскании с неё задолженности по кредиту. Кроме того, в заявлении не указан период образовавшейся задолженности, тем самым невозможно определить как были начислены просроченные проценты. Считает, что данная сумма просроченных процентов, указанная в исковом заявлении завышена.

<дата> в отношении ответчицы мировым судом судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по договору по карте, по заявлению АО «Тинькофф Банк». <дата> ею были поданы возражения относительно судебного приказа в связи с тем, что она не согласна с суммой взыскания. <дата> мировым судом судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области данный судебный приказ был отменен. Считает, что требования истца о взыскании штрафных санкций не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ установленные договором штрафные санкции не могут считаться соразмерными по отношению к последствиям просрочки исполнения обязательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны: «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ныне АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили <дата> договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 82 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

На основании решения б/н единственного акционера от <дата> фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк» о чем <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и срокиуплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу ответчика перед банком составляет 88 393,51 рубль, и по просроченным процентам 14867,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлены требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченных денег в срок в соответствии с договором в сумме 23360,06 рублей.

Суд полагает удовлетворить названные требования в части и взыскать проценты в сумме 13000 рублей исходя из следующего:

В соответствии с ч.1.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступления негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, явлется средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не может, являться основанием для получения коммерческой выгоды.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствием нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, представляет собой меру ответственности за нарушение обязательства, при ее взыскании суд должен руководствоваться общими принципами привлечения к гражданско-правовой ответственности. Взыскание неустойки в повышенном размере, не отвечает принципам разумности, соразмерности наказания допущенному нарушению.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств по делу.

С учетом установленных обстоятельств по делу - периода просрочки, а также частичного погашения кредита, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов до 13000 рублей.

Также, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу истца 116 261,41 рублей (из которых: 88 393,51 рубль - просроченная задолженность по основному долгу; 14867,90 рублей - просроченные проценты; 13000 рублей - штрафные проценты).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать госпошлину в размере 3525,23 рубля, и произвести возврат госпошлины в сумме 549,72 рубля в связи с изменением ( уменьшением) размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумму задолженности по договору кредитной карты № *** от <дата> в сумме 116 261,41 рублей (из которых: 88 393,51 рубль - просроченная задолженность по основному долгу; 14867,90 рублей - просроченные проценты; 13000 рублей - штрафные проценты); возврат госпошлины в размере 3525,23 рубля, а всего взыскать 119 786 (сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Обязать налоговые органы возвратить АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) излишне уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 549,72 рублей на основании платежного поручения № *** от <дата> на сумму 2126,21 рублей и на основании платежного поручения № *** от <дата> на сумму 1906,21 рублей.

В силу ст.333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, а заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.