Решение № 12-72/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-72/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 27 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Курбанова В.В.,

при секретаре Буданцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что на фотографии, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не видно, где установлен знак зона действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительной установленной табличкой 8.17 «Инвалиды» и окончание действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительной установленной табличкой 8.17 «Инвалиды». Кроме того, по мнению автора жалобы, сама фотография делалась не автоматически, а под управлением человека в ручном режиме, т.е. фиксация нарушения была произведена ненадлежащим образом. Полагает, что ввиду технических сбоев, возможно зафиксировано некорректное месторасположения его автомобиля.

В судебное заседание ст.инспектор ФИО3, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) ТС.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из представленных материалов следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, в нем указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки №, номер свидетельства о проверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства № сомнений не вызывает.

Полученные с применением вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 21 мин. 45 сек. по адресу <адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 8.17 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства № в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», чем нарушил пункт 1.3 ПДД, поступили в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, и были рассмотрены ст. инспектором ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № № о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, выражается в остановке или стоянке автомобиля, не оборудованным опознавательным знаком "Инвалид", в местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, в нарушение требований дорожных знаков 8.17, 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Из представленной в материалы дела фотографии, на которой зафиксирован автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, очевидно, что на данном транспортном средстве не установлен опознавательный знак «Инвалид». Кроме того данных о внесении автомобиля марки № в реестр парковочных разрешений инвалидов материалы дела также не содержат, в связи с чем должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Оспаривая постановление, автор жалобы ссылается на то, что на фотографии, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не видно, где установлен знак зона действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительной установленной табличкой 8.17 «Инвалиды» и окончание действия знака 6.4 «Место стоянки» с дополнительной установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», где была осуществлена парковка принадлежащего ему автомобиля.

Указанный довод не может быть признан обоснованным. Представленная в материалы дела фотография содержит координаты и точный адрес нахождения зоны действия знака, которым разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», однако на припаркованном в этой зоне транспортном средстве, принадлежащем ФИО1, опознавательный знак «Инвалид» отсутствовал. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004), введенный в действие с 01 января 2006 года.

Согласно пункту 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Исходя из пункта 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок.

Табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания того, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (пункт 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 23.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация совершенного правонарушения является правильной, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова