Решение № 2-3754/2024 2-3754/2024~М-3016/2024 М-3016/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3754/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 08.10.2024

66RS0006-01-2024-003193-29

2-3754/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ООО «РОСБАНК» и ФИО1 27.07.2022 был заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил кредит в размере 1113617 рублей на срок до 28.07.2025 на приобретение автомобиля Haval Jolion, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов < № >, цвет кузова белый. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого имущества. Банк свои условия по кредитному договору выполнил. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, допускаются просрочки графика платежей, Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2024 составляет 710 861,92 рубль, из которых долг по погашению кредита – 672075 рублей 94 копейки, долг по процентам - 38785 рублей 98 копеек. Ответчик до настоящего времени задолженность перед банком не погасили. В связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого согласно отчету об оценке составила 2109 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 710 861,92 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 16308 рублей 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Haval Jolion, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов < № >, цвет кузова белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2109 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, причины неявки не сообщила, в иске просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения. Причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 приведённой статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2022 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор < № >, на сумму 1113617 рублей на срок до 28.07.2025 под 3,49% годовых, с условием внесения ежемесячного платежа в размере 32200 рублей, размер последнего платежа составляет 48494 рубля 55 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательства в залог предоставлено транспортное средство Haval Jolion, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов № < № >, цвет кузова белый. Уведомление о возникновения залога движимого имущества < № > от 28.07.2022.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заемщиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи согласно графику не вносились, истец 30.12.2023 предъявил требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 25.04.2024 образовалась задолженность в размере 710 861,92 рубль, из которых долг по погашению кредита – 672075 рублей 94 копейки, долг по процентам - 38785 рублей 98 копеек, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчики доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представили, размер задолженности ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2024 в размере 710 861,92 рубль, из которых долг по погашению кредита – 672075 рублей 94 копейки, долг по процентам - 38785 рублей 98 копеек, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств 27.07.2022 заключен договор залога автомобиля Haval Jolion, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов < № >, цвет кузова белый. Уведомление о возникновения залога движимого имущества < № > от 28.07.2022. Согласно отчету об оценке < № > стоимость автомобиля Haval Jolion, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов < № >, составляет на 25.04.2024 - 2109000 рублей.

По сведениям УМВД России по г. Екатеринбургу данное транспортное средство до настоящего время принадлежит ответчику ФИО1

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд учитывает положения п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает возможным принять предложенную истцом начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2109 000 рублей определенную на основании заключения от 25.04.2024 о стоимости автомобиля Haval Jolion, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов < № >, цвет кузова белый.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что начальная продажная стоимость предмета залога может быть установлена в требуемом истцом размере 2109 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в размере 16308 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 27.07.2022 по состоянию на 25.04.2024 в размере 710 861,92 рубль, из которых долг по погашению кредита – 672075 рублей 94 копейки, долг по процентам - 38785 рублей 98 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16308 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Haval Jolion, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов < № >, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 2109 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова