Приговор № 1-206/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019Дело № 1-206/2019 Именем Российской Федерации 16 августа 2019 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Жигаловой В.А., с участием государственного обвинителя Князевой О.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Готье Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные анные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 00 минут 20 мая 2019 года до 00 часов 07 минут 21 мая 2019 года, находясь у дома 33/15 по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области, получила от И. принадлежащую ему банковскую карту <Б> VISA classic №, прикрепленную к банковскому счету №, открытого на имя И., после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 07 минут до 05 часов 50 минут 21 мая 2019 года в магазине «Алкошоп», расположенном по адресу: <...>, совершила операции по оплате приобретенного товара, тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 3 693 рубля 00 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии. Потерпевший ФИО2, ходатайствовавший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему известны и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <семейное положениеа>, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. <личные данные изъяты> Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на неё. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую. При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к ней условного осуждения. По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей шесть месяцев испытательного срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию. Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: историю операций по дебетовой карте за период с 20.05.2019 г. по 21.05.2019 г., копии кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; банковскую карту <Б> хранящуюся у И., оставить у него же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Портнова Н.В. Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Портнова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-206/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |