Решение № 2А-1027/2018 2А-1027/2018~М-1120/2018 М-1120/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-1027/2018

Дело № 2а-1027/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2018 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-6) с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно ч. 2 ст. 91 УИК РФ переписка с Европейским судом по правам человека, а также защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит. В январе 2018 года им коммуницирована жалоба в Европейском суде по правам человека и, согласно положений данного суда, с момента коммуникации жалобы вся дальнейшая переписка с Европейским судом осуществляется исключительно через адвоката или его представителя. Его представителем является адвокат Центра содействия международной защиты ФИО1 20.08.2018 административному истцу было вручено письмо от ФИО1 с документами из Европейского Суда, которое подвергнуто цензуре администрацией ФКУ ИК-6. Считает, что администрация ФКУ ИК-6 нарушила ч. 2 ст. 91 УИК РФ, и просит признать действия административного ответчика ФКУ ИК-6, выразившиеся в цензуре корреспонденции из ЕСПЧ, незаконными.

Определением Амурского городского суда от 08.10.2018 в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее УФСИН России по Хабаровскому краю) (л. д. 1).

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, представили письменные отзывы по делу (л.д.13,15-16,20-21). В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО2 поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что не в первый раз сотрудники ФКУ ИК-6 нарушают тайну переписки. Администрации колонии он давал информацию о том, что ФИО1 является адвокатом и его представителем. Почему данной информации нет в его личном деле, ему неизвестно. Нарушено право на тайну переписки, на уважение его прав.

Согласно отзыву представителя административного ответчика ФКУ ИК-6, с исковыми требованиями административный ответчик не согласен, указав, что 20.08.2018 в адрес ФИО2 от гражданки ФИО1 поступило простое письмо, в чём сделана запись в журнале учета входящей корреспонденции, поступившей в адрес осужденных ФКУ ИК-6. В соответствии со ст. 58 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получаемые и отправляемые гражданами письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекту Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них, цензуре не подлежат. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит. В личном деле ФИО2 отсутствует какая-либо информация на гражданку ФИО1, в связи с чем, данное письмо было подвергнуто цензуре (л. <...>).

Согласно отзыву административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.13-14), с исковыми требованиями не согласны, указав, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, так как требования, заявленные административным истцом, связаны с действиями администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Каких-либо требований к ФСИН России в рамках настоящего дела административный истец не предъявляет. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю является юридическим лицом, которое в соответствии со своим Уставом самостоятельно выступает в суде в качестве истца или ответчика.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.08.2018 в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило закрытое простое почтовое отправление от ФИО1 на имя ФИО2, о чем сделана запись в журнале учета входящей корреспонденции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.23-24).

Как следует из ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее ПВР ИУ), получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит.

Из предоставленной суду справки следует, что в личном деле осужденного ФИО2 отсутствуют сведения о том, что ФИО1 наделена полномочиями защитника интересов осужденного ФИО2 (л. д. 22).

Поскольку, как следует из материалов дела, администрация исправительного учреждения не располагала достоверными данными о том, что ФИО1 является защитником или лицом, оказывающим юридическую помощь адресату – осужденному ФИО2, в соответствии с ПВР ИУ почтовое отправление от ФИО1 было подвергнуто цензуре.

Доказательств того, что отправитель ФИО1 обладает полномочиями защитника или лица, оказывающего юридическую помощь адресату – осужденному ФИО2, как и доказательств наличия обстоятельств, определенных п. 58 ПВР ИУ в качестве оснований для освобождения от цензурирования, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Доводы административного истца об осведомленности ФКУ ИК-6 о статусе ФИО1 голословны, опровергаются материалами дела (справка № 27/ТО/55-5990 от 22.10.2018, л.д.22).

Таким образом, действия сотрудников ФКУ ИК-6, вскрывших почтовый конверт, адресованный ФИО2, и подвергнув цензуре указанное письмо, полученное им 20.08.2018 (л.д.24), не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку со стороны администрации ФКУ ИК-6 не было совершено действий, нарушающих права и свободы административного истца, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность, а действия по вскрытию и цензурированию письма не противоречат вышеизложенным требованиям закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, учитывая, что совокупность, определенная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2018.

Судья Н.В. Хасанова