Решение № 2-3311/2024 2-3311/2024~М-2564/2024 М-2564/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3311/2024

Дело №

УИД03RS0064-01-2024-003682-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 сентября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 62 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 060 руб.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что 19.05.2023 в 17:35 ч. на 27 км ад Уфа-Оренбург водитель ФИО4, управляя транспортным средством Тойота LC150, государственный регистрационный знак №, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством Рено Колеос государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району №18810002220000620858 от 25.05.2023 ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

29.05.2023 ФИО4 была подана жалоба на указанное постановление.

31.07.2023 Уфимским районным судом РБ вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, жалоба 3аляева И.Ф. без удовлетворения.

ФИО4 была подана жалоба в Верховный суд РБ на решение Уфимского района РБ.

Определением Верховного суда РБ от 02.10.2023 дело направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о возможности передачи для рассмотрения в другой суд.

07.11.2023 Шестым кассационным судом общей юрисдикции дело передано по подсудности в Оренбургский областной суд.

Решением Оренбургского областного суда от 13.12.2023 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району от 23.05.2023 года и решение судьи Уфимского районного суда РБ от 31.07.2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении истец понес расходы на оплату юридической помощи всего в размере 62 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, доводы, указанные в возражениях на иск, поддержал.

Из возражения на исковое заявление следует, что обращение в суд за защитой права, является реализацией конституционного права граждан на участие, в том числе, в деле об административном правонарушении, и не может повлечь за собой ответственность в виде возмещения убытков. Учитывая, что ФИО3 не является лицом, которое было привлечено к административной ответственности, в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, решение суда было обжаловано ФИО4 как участником дорожно-транспортного происшествия, доказательств того, что истцу причинен какой-либо вред, в материалы гражданского дела не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика, как лица, привлеченного к административной ответственности не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч.2 ст.25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Положениями ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 19.05.2023 г. в 17:35 ч. на 27 км ад Уфа-Оренбург водитель ФИО4, управляя транспортным средством Тойота LC150, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, Рено Колеос государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 в результате чего прошло столкновение указанных транспортных средств.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району №18810002220000620858 от 25.05.2023 ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Решением Уфимского районного суда РБ от 31.07.2023, постановление оставлено без изменения, жалоба 3аляева И.Ф. без удовлетворения.

Определением Верховного суда РБ от 02.10.2023 дело направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о возможности передачи для рассмотрения в другой суд.

Определением Шестого кассационного суда от 07.11.2023 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подсудности в Оренбургский областной суд.

Решением Оренбургского областного суда от 13.12.2023 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району от 23.05.2023 и решение судьи Уфимского районного суда РБ от 31.07.2023 оставлены без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Истец для оказания ему юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении обратился к представителю ФИО5, и заключил с ней соглашения на оказание возмездных юридических услуг по представлению его интересов в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, 09.06.2023 между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец как заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: представлять интересы Заказчика при рассмотрении в Уфимском районном суде Республики Башкортостан административного дела по жалобе ФИО4 на постановление о привлечении к административной ответственности №?18810002220000620858 от 25.05.2023.

Согласно пункту 3.1. вышеназванного договора стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 рублей.

Оплата по договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел оплату за оказанные исполнителем услуги в размере 25 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» о перечислении ФИО3 03.07.2023 - 10 000 руб., распиской ФИО5 о получении денежных средств в размере 15 000 руб.

Также между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 30.08.2023, по условиям которого истец как как заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно представлять интересы Заказчика при рассмотрении в Верховном суде РБ административного дела по жалобе ФИО4 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 на постановление № 8810002220000620858 от 25.05.2023.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора цена услуг Исполнителя по настоящему Договору определяется исходя из следующих расценок:

- подготовка возражения на жалобу: 5 000 (пять тысяч) рублей;

- подготовка заявлений, ходатайств: 1 000 (одна тысяча) рублей;

- участие в судебном заседании Верховного суда Республики Башкортостан 7 000 руб. за 1 судебное заседание.

В соответствии с п. 3.2., 3.3. договора окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами при подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг, оплата Заказчиком Исполнителю стоимости услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет либо наличными денежными средствами в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 06.10.2023 года, исполнителем были оказаны Заказчику услуги на сумму 20 000 руб.

Истец произвел оплату за оказанные исполнителем услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО5 от 06.10.2023 о получении денежных средств.

06.10.2023 между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от 06.10.2023 по условиям которого истец как заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по жалобе ФИО4 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 на постановление о привлечении к административной ответственности № 8810002220000620858 от 25.05.2023.

Согласно п. 3.1 стоимость оказанных услуг по договору составляет 5000 рублей.

Оплата услуг подтверждается распиской ФИО5 от 06.10.2023 о получении денежных средств в размере 5 000 рублей.

Также между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2023, по условиям которого истец как заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в Оренбургском областном суде при рассмотрении в Оренбургском областном суде административного дела по жалобе ФИО4 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 на постановление № 8810002220000620858 от 25.05.2023.

Согласно пункту 3.1. вышеназванного договора цена услуг Исполнителя по настоящему Договору определяется исходя из следующих расценок:

- подготовка возражений, дополнений к возражениям в суд, рассматривающий дело: 5 000 (пять тысяч) рублей;

- подготовка заявлений, ходатайств: 1 000 (одна тысяча) рублей;

- участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи - 7 000 руб. за 1 судебное заседание

В соответствии с п. 3.2, 3.3 Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами при подписании акта сдачи приемки оказанных услуг. Оплата Заказчиком Исполнителю стоимости услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет либо наличными денежными средствами в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2023, исполнителем были оказаны Заказчику услуги на сумму 12 000 руб.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел оплату, а оказанные исполнителем услуги в размере 12 000 рублей, что подтверждать распиской ФИО5 от 20.12.2023 года о получении денежных средств.

Согласно доверенности от 13.06.2023 зарегистрированной в реестре № 03/99-н/03-2023-3-130 ФИО5 наделена полномочиями вести дела ФИО6 во всех судебных, административных и иных без правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, его представителю, в том числе с правом на подписание исковых и иных заявлений, в том числе в административном судопроизводстве.

Таким образом, истец за оказание ему юридической помощи по ведению дела об административном правонарушении уплатил доверителю ФИО5 по договорам на оказание возмездных юридических услуг в общей сумме 62 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Обязательство по возмещению судебных расходов, как следует из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и смысла ст. 8 ГК РФ (п. 3 абз. 2 п. 1 ), возникает исключительно из судебного акта, поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает в момент, когда судебный акт вступает в законную силу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ правоотношений, возникших между истцом и ФИО5 в силу названного договора, свидетельствует о том, что обозначенные убытки по своему характеру являются расходами истца, вызванными необходимостью оплаты услуг лица, осуществляющего защиту его прав, свобод и законных интересов в суде по административному делу.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Приведенные правовые нормы являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нормами КоАП РФ вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей при таких обстоятельствах специально не урегулирован. Однако, отсутствие специальной нормы права не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного да РФ от 21 января 2019 № 6-П говорит о том, что отсутствие нормы о возмещении трат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в качестве убытков.

Довод ответчика о том, что ФИО3 не является лицом, которое было привлечено к административной ответственности в связи с чем, не имеет права взыскивать расходы на представителя, суд находит несостоятельным, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, ФИО3 был привлечен к участию в деле по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении. Инициатором данных судебных разбирательств был ответчик ФИО4, который просил отменить постановление, в удовлетворении поданных жалоб судебными решениями было отказано.

ФИО3 реализовал предоставленное ему законом право пользоваться юридической помощью защитника в рамках производства по делу об административном правонарушении. Понесенные в связи с этим расходы на оплату его услуг являются для него убытками и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО4 по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реальности понесенных расходов по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому, учитывая объем, категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, в которых принял участие представитель, чьи услуги оплачены, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возмещение названных убытков в виде расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика 62 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 2 060 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО11, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 убытки в размере 62 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.