Решение № 2-316/2025 2-316/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-316/2025

Дело №2-316/2025 (УИД 72RS0007-01-2025-000596-67)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 22 августа 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием истца и.о. прокурора Аромашевского района Тюменской области Бартузанова А.В., действующего в интересах Российской Федерации в лице администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2025 по исковому заявлению прокурора Аромашевского района Тюменской области в интересах Российской Федерации в лице администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области к ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка,

установил:

прокурор Аромашевского района Тюменской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок площадью 44 100 кв.м., расположенный за <адрес> в <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Аромашевского района в ходе изучения материалов доследственной проверки № 126 от 28.04.2025 года по факту сообщения ФИО5 о незаконном пользовании ФИО1 муниципальной собственностью - земельным участком по адресу: <адрес> за огородами домов <номер>,<номер> В рамках проведения проверки прокуратурой района совместно со специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлен выезд на указанный участок, где установлено, что на земельном участке общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, установленный ответчиком электронный пастух на площади 44 100 кв.м. (4,41га). Согласно сведениям из ЕГРН проверяемый земельный участок на кадастровом учете не состоит, актуальные права отсутствуют, как следует из выписки Правил землепользования и застройки <адрес> поселения Аромашевского муниципального района <адрес> земельный участок расположен в территориальное <номер>). Вследствие неправомерных действий ФИО1 нарушены права РФ в лице администрации Аромашевского муниципального района, а также права неопределенного круга лиц.

И.о. прокурора Аромашевского района Тюменской области Бартузанов А.В. в судебном заседание на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что часть электропастуха он убрал (том 1 л.д.82).

Администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области, в чьих интересах подан иск, третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 1 л.д.78-79) в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен исчерпывающий перечень категорий земель, включающий в себя помимо прочих земли населенных пунктов (подпункт 2 пункта1).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, а также иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков (в том числе арендаторы) обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использовании земельных участков требование градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительное регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Аромашевского района Тюменской области на основании материалов доследственной проверки № 126 от 28.04.2025 года по обращению ФИО5 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ на территории <номер> сельского поселения <адрес> (том 1 л.д.13-25).

Проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за огородами домов <номер>, <номер> является муниципальной собственностью, государственная собственность на который не разграничена.

Жители села обращались по факту незаконных действиях ответчика в администрацию Аромашевского района по установке электропастуха и выпаса животных, согласно акту осмотра земельного участка от 14.05.2025 года были выявлены признаки нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации – самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок (том 1 л.д.9-18).

Как следует из справки по осмотру земельного участка от 29.05.2025 года специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в рамках выездного обследования установлено, что земельный участок является земельным участком общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена. На земельном участке осуществляется деятельность по выпасу сельскохозяйственных животных (коров), допущено самовольное занятие земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, установлен электронный пастух, площадь самовольно занятого участка составляет около 44 100 кв.м. (4,41га) (том 1 л.д.28-35).

По результатам проведенных проверок факт незаконного завладения ответчиком ФИО1 земельным участком муниципальной собственности подтвердились (том 1 л.д.36), что установлено в судебном заседании в исследованных материалах дела.

Ответчиком на момент обращения в суд с настоящим иском допущенные устранены не были.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Доказательств обращении ответчика по вопросу предоставления земельного участка в аренду, либо иного законного пользования ответчиком спорным земельным участком в материалах дела не имеется, судом не установлено, что свидетельствует о самовольном занятии ФИО1 земельного участка. Закон запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований, занятие земельного участка.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком ФИО1, осуществляется деятельность с нарушениями требований земельного законодательства РФ, что противоречит основополагающим принципам землепользования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом требование истца в части возложения на ответчика обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 44 100 кв.м., расположенный за улицами <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Аромашевского района Тюменской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (<номер>) освободить земельный участок площадью 44 100 кв.м., расположенный за улицами <номер>, <номер>, государственная собственность на который не разграничена, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф