Приговор № 1-74/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

64RS0045-01-2021-000951-34 Дело № 1-74/2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03.03.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Анциферовой Д.А., предоставившей ордер № удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 час. до 20.30 час., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, в руках которого находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey 6,5» 64GB, принадлежащий на праве собственности последнему. В указанный период времени у ФИО1, нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенного, в связи с чем испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey 6,5» 64GB, принадлежащего Потерпевший №1 При этом, ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 час. до 20.30 час., ФИО1 находясь у <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, обратился к Потерпевший №1 с просьбой, воспользоваться телефоном сотовой связи последнего под предлогом совершения телефонного звонка. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передал последнему принадлежащий ему на праве собственности сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey 6,5» 64GB,стоимостью 12739 рублей 09 копеек.

После чего, ФИО1, завладев обманным путем сотовым телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey 6,5» 64GB, принадлежащим Потерпевший №1, доводя свой преступный умысел до конца, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 12739 рублей 09 копеек, что для последнего является значительным ущербом.

Из показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в судебном заседании и его показаний оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ ( т. 1 л.д. 72-74, 114-116) следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час он пришел в рюмочную «Аппетит» расположенную по адресу <адрес>, где стал употреблять спиртное. Там же находился, как ему впоследствии стало известно потерпевший Потерпевший №1, который также употреблял спиртное и держа в руках сотовый телефон, разговаривал с кем- то по телефону. Поскольку у него закончились деньги, а он желал еще выпить спиртного, то решил похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон. Выйдя на улицу он увидел Потерпевший №1 и подойдя к последнему попросил его сотовый телефон, чтобы позвонить, пояснив, что его телефон разрядился. Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон « Ксиоми Редми 9». Получив телефон, он сделал вид, что набирает номер, а затем резко побежал в сторону <адрес>. За ним потерпевший не бежал, вслед ему ничего не кричал. Далее дойдя до дома, он выключил сотовый телефон и лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ продал его на Сенном за 2000 рублей малознакомому по прозвищу «Малыш», как впоследствии стало известно Свидетель №3, денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 10-12), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час. он зашел в рюмочную «Аппетит», расположенную в <адрес>, где выпив спиртное вышел на улицу. В этот момент около рюмочной он увидел, как впоследствии стало известно ФИО1, который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 9» и передал ФИО1. Последний взяв телефон в руки, стал набирать какой – то номер, после чего сделал вид, что с кем – то разговаривает, и в какой – то момент резко побежал от него в сторону <адрес>. Он не стал ничего кричать в след ФИО1 и догонять последнего. Поскольку он работал без выходных, то в полицию обратился только ДД.ММ.ГГГГ Ущерб для него является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 23000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 21-24) из которых следует, что он является сотрудником комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришёл Свидетель №2 и на свой паспорт иностранного гражданина заложил в комиссионный магазин сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 9». Телефон находился в рабочем состоянии. Он составил квитанцию и передал последнему 7140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ продал телефон неизвестному.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-39) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3, и назначил встречу у <адрес>. В ходе встречи Свидетель №3 сообщил, что хочет продать свой сотовый телефон марки «Ксимоми Редми 9» в корпусе серого цвета, в комиссионный магазин. Так как у него нет документов удостоверяющих личность, он попросил продать данный телефон на его заграничный паспорт, при этом денежного вознаграждения за оказанную услугу Свидетель №3 ему не обещал. Он поинтересовался у последнего, откуда у него данный телефон, на Свидетель №3 сообщил, что приобрел его у малознакомого по имени ФИО3. Он согласился. Вместе они проследовали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где он продал сотовый телефон за 7140 рублей. Денежные средства он впоследствии передал Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что сотовый телефон, который его просил сдать Свидетель №3 в комиссионный магазин «Победа», похищен.

Показаниями Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 54-55) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примирено в 09.00 час. он находился около <адрес>, где к нему подошел ФИО1 и предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 9» в корпусе серого цвета за 2000 рублей, сообщив, что телефон принадлежит ему, документы находятся дома, что ему срочно нужны деньги. Телефон был без каких - либо повреждений и находился в исправном состоянии. В этот же день, он попросил Свидетель №2 продать в комиссионный магазин «Победа» сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 9», который он приобрел у ФИО1, так как у него у самого не было документов, удостоверяющих личность. Свидетель №2, согласился и проследовав совместно в комиссионный магазин «Победа», распложенный по адресу: <адрес> Свидетель №2, продал данный сотовый телефон за 7140 рублей на свой паспорт, а все вырученные денежные средства передал ему.

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 09.11 2020 г. возвращался с работы домой. На <адрес> поселок зашел в магазин « Аппетит» за сигаретами. На улице стоял мужчина, который попросил у него телефон позвонить, т.к. в его телефоне села батарея. Он дал свой телефон позвонить. Взяв телефон, мужчина убежал. Он его догонять не стал, т.к. был уставший. ( т. 1 л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 2 подъезда, <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1, пояснил, что именно на данном участке, он передал неизвестному ему мужчине, принадлежащий ему сотовым телефоном марки «Ксиоми Редми 9» позвонить. Мужчина с телефоном скрылся. ( т. 1 л.д. 4-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого у потерпевшего был изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № Б- 23469787 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 16-18)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 были изъяты: квитанция на скупленный товар №-С309-0014452 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № – С309-0007595 от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 26-28)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № Б- 23469787 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-С309-0014452 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № – С309-0007595 от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д.44- 49)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения сотового телефона Потерпевший №1 у <адрес>, путем обмана, указал место совершения им преступления, а также указал место, где он продал похищенный телефон Свидетель №3, а именно у <адрес>. ( т. 1 л.д. 76-80)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона « Ксиоми Редми 9», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 13999 рублей на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12739 руб. 09 коп. ( т. 1 л.д.90-100)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым не имеется никаких оснований, каждый их них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Оснований для самооговора также не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО1 путем обмана похитил имущество Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего Потерпевший №1 а именно сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 9», стоимостью 12739 руб. 09 коп., обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба полностью нашел свое подтверждение, поскольку заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет 23000 рублей, а стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей.

При этом установлено, что подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, видели друг друга ДД.ММ.ГГГГ впервые, никаких долговых обязательств между ними не имелось.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность полностью подтверждает вину ФИО1 в совершенном им преступлении.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления.

Назначение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемого ФИО1 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовал адвокат ФИО9

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО14 была произведена оплата вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия в сумме 4350 рублей за счет федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. № 411 и Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 г. № 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.01.2020 г. составляет от 1250 рублей, с 2021 г. составляет от 1500 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что ФИО1 к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника в ходе рассмотрения дела не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) ФИО1, а также иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату не установлено, в связи с чем, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № Б – 23469787 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупленный товар №-С309-0014452 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № – С309-0007595- хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в порядке регресса, вознаграждение адвокату за участие в ходе следствия 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят ) рублей, в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.