Решение № 2-884/2020 2-884/2020~М-882/2020 М-882/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-884/2020

66RS0015-01-2020-001694-08

Гражданское дело №2-884/2020

Мотивированное
решение

составлено 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (УПФР в городе Асбесте Свердловской области, ОГРН <***>) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (УПФР в городе Асбесте Свердловской области, ОГРН <***>) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда.

Решением УПФР в городе Асбесте Свердловской области от *Дата* в назначении пенсии ему было отказано, в стаж работы с вредными условиями труда зачтено 04 года 04 месяца 22 дня, не включен период работы с *Дата* по *Дата* в должности <данные изъяты>

С решением УПФР в городе Асбесте Свердловской области истец не согласился. С учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на УПФР в городе *Адрес* обязанность по включению в его специальный стаж работы периоды работы с вредными условиями труда с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в <данные изъяты> /л.д. 3-6, 57/.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в городе Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 26-36, 92-94/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в материалах пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с вредными условиями труда, были предусмотрены ранее действовавшими нормами подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. «а» ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, в период с *Дата* по *Дата* истец осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с п. «а» ст. 1 которого были утверждены списки, применяющиеся при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, занятым на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку *Номер* производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (действующему после 01.01.1992), пользуются рабочие, <данные изъяты> (далее – Список № 1).

Как следует из материалов дела, решением УПФР в городе *Адрес* от *Дата* в специальный стаж истца период работы с *Дата* по *Дата* не включен, поскольку справка <данные изъяты> не принята к рассмотрению по причине неуказания в ней даты рождения, даты и номера ее выдачи, отсутствия подписи должностных лиц /л.д. 9-10/.

Согласно архивной <данные изъяты> /л.д. 40, 72, 205-207/.

*Дата* деятельность юридического лица была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» /л.д. 51-52/.

В соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР (действовавшего в оспариваемый период), п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО1, штатного расписания <данные изъяты>», личной карточки истца <данные изъяты> от *Дата* следует, что в период с *Дата* по *Дата* истец работал в должности <данные изъяты> /л.д. 11-12, 73-74, 80-91/.

При этом, в спорный период работы истцу помимо ежегодного основного оплачиваемого отпуска предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска в порядке ст. 116 КЗоТ РСФСР (действовавшего в оспариваемый период) /л.д. 32, 73-74/.

Из заработной платы ФИО1 работодателем <данные изъяты> производились отчисления в Пенсионный фонд, включая период *Дата*, данные за который не указаны в архивной справке, но подтверждаются сведениями из лицевых счетов за спорный период /л.д. 75-79, 115-190/.

Справкой работодателя <данные изъяты> подтверждается наличие производственного фактора, определяющего вредные условия труда <данные изъяты> а также подтверждается право работников при работе в указанных условиях на пенсию на льготных условиях по Списку *Номер* (позиция 12422000-17531) /л.д. 34/.

В силу п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от *Дата* *Номер*н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» занятость истца <данные изъяты> в период с *Дата* по *Дата* и выполняемая им постоянно в течение полного рабочего дня работа по указанной профессии подтверждается записью в трудовой книжке, личной карточкой ФИО1, копией <данные изъяты> /л.д. 11-12, 34, 73-74, 80-91, 115-190/.

При таком положении, принимая во внимание, что иных письменных доказательств в подтверждение факта работы во вредных условиях труда в спорный период истец не может представить по объективным причинам, поскольку <данные изъяты> прекратило деятельность *Дата*, иных документов, подтверждающих особые условия труда работодателем на хранение в архив переданы не были, что подтверждается ответами на судебные запросы в архивные учреждения, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в условиях постоянной занятости на работах <данные изъяты>

Довод ответчика об отсутствии возможности принятия справки, выданной <данные изъяты>, к рассмотрению в качестве доказательства работы истца с вредными условиями по причине неуказания в ней даты рождения, даты и номера ее выдачи, отсутствия подписи должностных лиц, не может являться основанием для умаления пенсионных прав истца по причине того, что характер работы истца установлен судом на основании совокупности доказательств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание, что из периода работы истца *Дата* по *Дата* в должности <данные изъяты> подлежат исключению периоды *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, как не связанные с работой во вредных условиях труда. Об их включении в специальный стаж истец не настаивает, равно как и в отношении периода с *Дата* по *Дата* /л.д. 10, 57, 75-79, 211-226/.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом иной, не предусмотренной списками, работы.

С учетом системного толкования приведенных выше положений законодательства, периоды работы истца с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в должности <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж работы с вредными условиями труда по Списку *Номер* (позиция 12422000-17531).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей /л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (ОГРН <***>) обязанность по включению в специальный стаж работы с вредными условиями труда ФИО1 периоды работы с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в должности <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская