Решение № 2-3605/2017 2-3605/2017~М-3889/2017 М-3889/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3605/2017

Дело № 2-3605/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что в соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от 17.07.2009 заемщикам К В.И., ФИО1 ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» предоставила ипотечный жилищный займ в сумме 700000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Сумма займа была зачислена на счет К ФИО2 первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем сделана запись в ЕГРП. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки, сделанной предыдущим владельцем. К В.И. согласно свидетельству о смерти умер 11.08.2014. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.03.2015 собственником квартиры стала ФИО1 В связи с этим, между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, а также соглашение об изменении содержания закладной об исключении К. В.И. из числа заемщиков-залогодателей по договору займа. Начиная с февраля 2017 года ежемесячные платежи и проценты за пользование по возврату суммы займа ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, в ее адрес заказными письмами от 08.06.2017 направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии с условиями закладной, договора займа является основанием для обращения взыскания на квартиру. По состоянию на 20.09.2017 общая сумма задолженности по договору займа составляет 513122 руб. 06 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 488687 руб. 20 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 12780 руб. 18 коп., а также начисленные пени в размере 11654 руб. 68 коп. Кроме того, начиная с 21.09.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,78 % годовых. Согласно заключения к отчету об оценке от 23.06.2017 № 2336-СВ/17 рыночная стоимость квартиры составляет 1416000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости, а именно, в сумме 1132800 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 513122 руб. 06 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 488687 руб. 20 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 12780 руб. 18 коп., начисленные пени в размере 11654 руб. 68 коп. Начиная с 21.09.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,78 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1132800 руб., исходя из 80 % от рыночной стоимости цены, определенной в отчете оценщика. Взыскать расходы по госпошлине в сумме 14331 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от 17.07.2009 заемщикам К. В.И., ФИО1 ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» предоставила ипотечный жилищный займ в сумме 700000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Сумма займа была зачислена на счет К. В.И. в КБ «Евротраст», что подтверждается платежным поручением № 2064 от 20.07.2009.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной К. В.И., ФИО1 и ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 21.07.2009, о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки, сделанной предыдущим владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежит все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Условиями договора займа (при ипотеке в силу закона) <данные изъяты> от 17.07.2009 также предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1).

Права заимодавца по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладкой в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентах за пользование займом и суммы пеней, и обратить взыскание на заложенное имущество на условиях, предусмотренных в договоре (п.4.4.1); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В случае смерти заемщиков, застрахованных в соответствии с условиями п. 4.1.7 настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от наследников заемщика досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о частичном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае, если сумма причитающегося страхового возмещения меньше полного объеме требований по настоящему договору (п.4.4.2); обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении заемщиками требования заимодавца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. При неисполнении требований заимодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в случае, установленных п. 4.4.2 настоящего договора, в течение 7 месяцев, считая с даты предъявления заимодавцем письменного уведомления с требованием о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (п.4.4.3); передать свои права по закладной, указанной в п. 1.6 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (п. 4.4.6); в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3-4.1.4, 4.1.5 договора … и потребовать возмещения всех убытков (п. 4.4.8).

Установлено и подтверждается материалами дела, а именно, свидетельством о смерти, что К. В.И. умер 11.08.2014.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.03.2015 собственником квартиры стала ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2015.

В связи с этим, между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, а также соглашение об изменении содержания закладной об исключении К. В.И. из числа заемщиков-залогодателей по договору займа.

Согласно материалам дела, начиная с февраля 2017 года ежемесячные платежи и проценты за пользование по возврату суммы займа ответчиком производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, в ее адрес заказными письмами от 08.06.2017 направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени ответчик не выполнил, что в соответствии с условиями закладной, договора займа является основанием для обращения взыскания на квартиру.

При нарушении сроков возврата займа заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренным ответчиком, по состоянию на 20.09.2017 общая сумма задолженности по договору займа составляет 513122 руб. 06 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 488687 руб. 20 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 12780 руб. 18 коп., а также начисленные пени в размере 11654 руб. 68 коп.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данный расчет суд считает арифметически верным и кладет его в основу решения.

Кроме того, начиная с 21.09.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,78 % годовых.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся заимодавцу процентов в предусмотренные договором займа сроки является существенным нарушением условий настоящего договора, дополнительных соглашений к нему, в связи с чем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, вышеуказанных норм права, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 513122 руб. 06 коп. и требование истца о начислении процентов в размере 11,78 % годовых, начиная с 21.09.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

При этом, согласно статье 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлено заключение к отчету об оценке от 23.06.2017 № 2336-СВ/17, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1416 000 руб.

Ответчик заключение по рыночной оценке спорного имущества не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры не заявляла.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры, по результатам указанного заключения эксперта, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1132800 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры в размере 1416000 руб.) и определить способ реализации – посредством продажи с публичных торгов, так как иное не установлено соглашением сторон.

Учитывая, что вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением, поскольку в силу вышеприведенных положений закона наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в виде ипотеки (залога), предусматривает право истца на обращение взыскания на заложенное имущество

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в процессе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание положения договора и факт длительного неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.2015, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определяя способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 1132800 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 14 331 руб. 22 коп., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 50).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа от 17.07.2009 задолженность в размере в размере 513122 (пятьсот тринадцать тысяч сто двадцать два) руб. 06 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 488687 руб. 20 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 12780 руб. 18 коп., начисленные пени в размере 11654 руб. 68 коп.

Начиная с 21.09.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,78 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1132800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по госпошлине в сумме 14331 руб. 22 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2017 года