Решение № 2-1316/2019 2-1316/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1316/2019

дело № 2-1316/2019

27RS0004-01-2019-000751-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

с участием истца ФИО1, представителя МУП г.Хабаровска «ГЭТ» ФИО2, МУП г.Хабаровска «ТТУ» ФИО3, Администрации г.Хабаровска ФИО4,

при секретаре Анфиногеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ГЭТ», МУП «ТТУ», Администрации г.Хабаровска о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МУП «ГЭТ» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.12.2018 г. в 17 час. 25 мин. в районе <адрес> по ул.<адрес> в городе Хабаровске, в результате обрыва поперечины троса контактного провода на опорах контактной сети троллейбуса произошло ДТП, в результате которого имуществу истца (<данные изъяты>) применены механические повреждения. Ответчик МУП г.Хабаровска «ГЭТ» является владельцем «Контактная сеть троллейбуса» на праве аренды, что подтверждается договором аренды имущественного комплекса, заключенного ответчиком с МУП г.Хабаровска «ТТУ». В cooтветствии с договором № аренды имущественного комплекса от 16.01.2018 МУП г.Хабаровска «ГЭТ» обязуется использовать имущество в соответствии с его назначением и целью, нести полностью расходы на его содержание и поддерживать его в рабочем состоянии (п.2.3. указанного договора). ФИО1 с целью определения размера ущерба обратился в ООО Независимая экспертиза и оценка, согласно выводов Экспертного заключения № ООО «НЭО»: размер расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты> получившего повреждения в результате ДТП от 05.12.2018, составляет 792 408 руб. 40коп. Расходы заявителя по оплате услуг экспертной организации ООО «НЭО» составляют 6 798 рублей. Кроме того, заявителем понесены расходы по оплате услуг по составлению дефектовочной ведомости в ООО «Перекресток» на сумму 2 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, расходы по восстановительному ремонту ТС, в размере 792 408 руб. 40 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 798 руб.; расходы по дефектовке в размере 2 000 руб.; судебные издержки по оплате гос.пошлины в сумме 11 234 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска в качестве соответчика были привлечены МУП г.Хабаровска «ТТУ», администрация г.Хабаровска.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования просил взыскать сумму причиненного ущерба с Администрации г.Хабаровска. На доводах указанных в иске настаивает. Требования к МУП «ГЭТ», МУП г.Хабаровска «ТТУ» не предъявляет.

Представитель ответчика МУП г.Хабаровска «ГЭТ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. МУП г.Хабаровска «ГЭТ» не является владельцев контактной сети, расположенной на участке в районе <адрес> по ул.<адрес>. Предприятие на праве аренды использует объект «Контактная сеть троллейбуса» по ул.Муравьева-Амурского – ул.Карла Маркса от Комсомольской площади до Матвеевского шоссе, которая принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП г.Хабаровска «ТТУ».

Представитель ответчика администрации г.Хабаровска ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении администрации г.Хабаровска. Считает, что надлежащий ответчик по данному делу МУП г.Хабаровска «ТТУ», так как контактная сеть находится в их хозяйственном ведении.

Представитель МУП г.Хабаровска «ТТУ» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы указанные в отзыве МУП г.Хабаровска «ГЭТ». Считает, что они не надлежащие ответчики по делу. Данной контакттной сети у них нет в собственности.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с положениями, закрепленными статьей 1 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения в статье 2 указанного Закона понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерба.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2018 года, 05.12.2018 г. в 17 час. 25 мин. в районе <адрес> ул.<адрес> в городе Хабаровске, в результате обрыва поперечины троса контактного провода на опорах контактной сети троллейбуса произошло ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение событие дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных ФИО1, поскольку данное событие подтверждено совокупностью допустимых и относимых доказательства, согласующихся между собой и с материалами дела.

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ремонт автомобильных дорог в силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 28 названного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-РФ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся в числе иного дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

В п.6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к дорожной деятельности отнесены: деятельность по проектированию, строительству и реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст.4 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

К полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, что прямо закреплено частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указывалось выше, в соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из ответа на запрос суда Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска от 05.08.2019г. автомобильная дорога «шоссе Матвеевское», протяженностью 3 374 п.м. является муниципальной собственностью. Контактная сеть троллейбуса «Аэропорт-Комсомольская площадь» на момент введения в отношении МУП г.Хабаровска «ТТУ» конкурсного производства являлась муниципальной собственностью, была закреплена за МУП г.Хабаровска «ТТУ» на праве хозяйственного ведения.

Данное ДТП, т.е. обрыв контактной сети произошло на участке от Аэропорта до Матвеевского шоссе. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2019г. правопритязания на контактную сеть от Аэропорта до Матвеевского шоссе отсутствуют.

Так же из перечня имущества передаваемого в аренду, согласно Постановлению администрации г.Хабаровска от 05.02.2018г. №313, следует, что МУП г.Хабаровска «ГЭТ» передавалось в аренду контактная сеть от Аэропорта до Комсомольской площади, однако в данном перечне, отсутствует контактная сеть от Аэропорта до Матвеевского шоссе.

Как следует из источников интернет-сайта Администрации г.Хабаровска, в 2013г. произошла реконструкция дороги Матвеевское шоссе.

К полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, что прямо закреплено частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что контактная сеть от Аэропорта до Матвеевского шоссе входит в перечень относящихся к собственности городского округа «Город Хабаровск».

Решая вопрос о надлежащем ответчике, а, следовательно, о лице, в силу закона обязанного возместить истцу причиненный ущерб, суд учитывает, что вред транспортному средству, как установлено судом и подтверждено материалами дела, причинен в результате ненадлежащего состояния контактной сети от Аэропорта до Матвеевского шоссе.

Изложенное подтверждает, что в силу закона, обязанным возместить истцу причиненный ущерб лицом, является муниципальное образование.

Учитывая взаимную связь перечисленных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, должна быть возложена на Администрацию г. Хабаровска как на орган местного самоуправления, учитывая, что законодательством Российской Федерации прямая обязанность по содержанию автомобильных дорог городского поселения возложена на органы местного самоуправления.

Ответчики МУП г.Хабаровска «ГЭТ», МУП г.Хабаровска «ТТУ» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> составляет без учета износа 792 408,40 руб.

Выводы специалиста являются последовательными и мотивированными. Поврежденные на автомобиле детали и элементы, учтенные при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП 05.12.2018 года.

Согласно материалам дела (чека от 18.12.2018г.) следует, что истец за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплатил денежные средства в размере 6 798 руб.

Согласно квитанции от 21.18.2018г. за дефектовку автомобиля <данные изъяты>, истец оплатил 2000 руб. ООО «Перекресток».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного - с администрации г.Хабаровска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 234 руб. уплаченные истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУП «ГЭТ», МУП «ТТУ», Администрации г.Хабаровска о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Хабаровска в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 792 408 руб. 40 коп., стоимость услуг эксперта в размере 6798 руб., расходы по дефектовке в размере 2000 руб., оплаченную гос.пошлину в размере 11 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019г.

Судья Ю.Е.Жмайло