Решение № 2-1544/2024 2-8741/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1544/2024

Дело № 2-1544/2024 25 января 2024 года

УИД: 47RS0015-01-2023-000590-60


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при секретаре Ножнинове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сланцевский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 32 740 руб. 46 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 182 руб. 21 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Однако ФИО4 неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств по выплате кредита, что повлекло образование задолженности в размере 32 740 рублей 46 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, который является наследником после смерти ФИО4

Определением Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску было передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления судебной повестки, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, возражений на иск не представил.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 была предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 руб., на срок 120 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, количество платежей - 120 (пункты 1, 2, 4, 6) (л.д. 30-33).

Согласно п. 12 договора штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 руб.; за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; за 3-ий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

С условиями выдачи кредитной карты и последствиями неуплаты кредита ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 79).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4, является пасынок ФИО1, обратившийся с заявлением о принятии наследства (л.д. 80).

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу после умершего ФИО4 включено:

- земельный участок площадью 1 250 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки ДАТСУН ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, г.р.з№

Из представленных суду документов усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, при этом умерший ФИО4 принятые на себя обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32 740 руб. 46 коп., из них:

- просроченный основной долг – 26 813 руб. 79 коп.;

- неустойка на остаток основного долга– 167 руб. 55 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду – 3 600 руб. 19 коп.;

- иные комиссии – 2 158 руб. 93 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 35-37), который судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, не противоречит имеющимся в материалах дела документам, ответчиком не оспорен, контррасчеты не представлены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, её выплате, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт наличия задолженности перед банком, учитывая обращение ответчика за принятием наследства, превышающего по стоимости образовавшуюся задолженность, а также обращение истца к нотариусу в рамках наследственного дела о выплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленной сумме 32 740 руб. 46 коп.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 182 руб. 21 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 740 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 182 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024