Решение № 2-1114/2024 2-1114/2024(2-7000/2023;)~М-7564/2023 2-7000/2023 М-7564/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1114/2024

УИД 23RS0059-01-2023-009816-41

К делу № 2-1114/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 380 рублей; неустойку в размере 341 рубль 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (Поставщик, Ответчик) был заключен на изготовление и поставку мебели (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался поставить выполнить работы по изготовлению мебели и сдать результат Истцу-Заказчику в 10-ти дневный срок, с момента оплаты авансового платежа. Согласно спецификации к Договору, стоимость мебели, заказанная у Ответчика составила 142 380 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата в размере 135500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату всей стоимости мебели в размере 6880 рублей. В срок, указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ мебель не было произведена. ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил заказчика о расторжении договора на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ и направил письменное требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 142 380 рублей, а также 500 000 рублей компенсации за невыполнение условий договора. Отправленная претензия не получена, отправленная претензия посредством мессенджера WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало, требование не исполнено. Договорная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 341 рубль 71 копейку. Кроме того, ФИО1 указал, что ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях и оценивается истцом в 500 000 рублей. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ. Против вынесения решения в порядке заочного производства истец не возражал.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца и его представителя возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, как заказчиком, и ответчиком ИП ФИО2, как поставщиком, был заключен договор на изготовление и поставку мебели, по условиям которого ответчик обязался поставить выполнить работы по изготовлению мебели и сдать результат заказчику в 10-ти дневный срок, с момента оплаты авансового платежа.

Согласно спецификации к договору, стоимость мебели, заказанная у ответчика составила 142 380 рублей.

Во исполнение обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата ответчику в размере 135500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ответчику доплату всей стоимости мебели в размере 6 880 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи истцом произведены путем зачисления на банковскую карту **** 2851, номер которой предоставлен истцу ответчиком.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок поставщик свои обязательства не исполнил, предусмотренную договором мебель истцу не изготовил и не поставил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил. Также ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что условия договора были исполнены им в какой-либо части, либо что неисполнение условий договора со стороны ответчика последовало в результате действий истца.

На основании ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д..

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору договор на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением его условий, истец вправе требования в одностороннем порядке расторжения указанного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ и направил письменное требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 142 380 рублей, а также выплате суммы в размере 500 000 рублей в качестве компенсации за невыполнение условий договора. Данное уведомление направлено истцом ответчику посредством мобильного приложения «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, оплата, полученная по договору, ответчиком истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 142 380 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 341 рубль 71 копейка, суд приходит к следующему выводу.

Просрочка передачи предварительно оплаченного товара составила 24 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма предварительной оплаты по договору составляет 142 380 рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения исполнителем срока выполненных работ, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,01% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Срок поставки мебели был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка, в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ по изготовлению и поставки мебели, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 рубль 71 копейка (142 380 рублей х 24 дня просрочки х 0,01%).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполненных работ.

Кроме того, как указывает ФИО1, ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Компенсацию за причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, не поставил мебель истцу и не вернул денежные средства в полном объеме, ввиду того что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Размер компенсации морального вреда в указанной сумме суд находит разумным и справедливым. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит чрезмерно завышенным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Досудебная претензия ФИО1 до настоящего момента не удовлетворена.

Ответчик знал о необходимости возврата истцу уплаченной стоимости за товар, до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, что сделано им не было.

Таким образом, в данном случае штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя будет составлять 71 360 рублей 85 копеек ((142380 рублей + 341,71рублей) / 2 = 142721,71 рублей / 2 = 71 360,85 рублей).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратился в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика и определена судом в размере 5 340 рублей 83 копейки.

Расчет госпошлины судом осуществлен в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 380 (сто сорок две тысячи триста восемьдесят) рублей; неустойку за нарушение срока выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 (триста сорок один) рубль 71 копейка; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 360 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 340 (пять тысяч триста сорок) 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22.02.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"