Решение № 2-2309/2025 2-2309/2025~М-2162/2025 М-2162/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-2309/2025

№2-2309/2025 №58RS0018-01-2025-003764-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 сентября 2025 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между банком и ответчиком путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении от 29 мая 2013 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №106098451, в рамках которого банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Как следует из искового заявления, в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат кредита. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85 383 руб. 33 коп., выставив ей заключительный счет-выписку.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 77 881 руб. 49 коп.

Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №106098451 в размере 77 881 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, который истцом пропущен, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась 29 мая 2013 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 15 сентября 2014 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на АО «Банк Русский Стандарт») с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Также при подписании заявления ФИО1 дала согласие на то, что с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с банком в рамках договора будет применяться Тарифный план, являющийся составной частью Тарифов.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет, выпустил карту и предоставил заемщику возможность пользоваться кредитным лимитом с использованием карты.

Таким образом, был заключен договор о карте №106098451.

Банк передал карту клиенту и открыл на ее имя банковский счет Номер . Из заявления ФИО1 от 29 мая 2013 года также следует, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете.

В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – до 2 февраля 2015 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы за взысканием задолженности по данному кредитному договору. Судебным приказом от 24 июня 2022 года со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, предоставил ему срок для погашения всей задолженности до 2 февраля 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт», вытекающим из договора о предоставлении и обслуживании карты, заключенного со ФИО1, начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном счете-выписке, то есть с 2 февраля 2015 года.

24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 4 декабря 2024 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24 июня 2022 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 11 августа 2025 года.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов