Решение № 2-2090/2024 2-2090/2024~М-1099/2024 М-1099/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2090/2024

№ 2-2090/2024

УИД:№


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03.10.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., c участием прокурора Кенжина Р.А., представителя истца ФИО1, редставителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Рауф» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 13.02.2024 года она проходила по прилегающей территории жилого дома по <адрес> г.Оренбурга. Из-за сильного гололеда, отсутствия солевания и пескования дорожек, поскользнулась и упала. В результате падения истица получила закрытый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением отломков. На стационарном лечении истица находилась с 13.02. по 20.02.204 года, после чего была выписана под наблюдение травматолога. Место ее падения находится на придомовой территории жилого дома по <адрес>.Обязанность в зимний период обслуживать указанную территорию: посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, дворовые территории лежит на ТСЖ «Рауф». Считает, что травму она получила в результате невыполнения ответчиком своей обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории. В марте 2024 года она обратилась к ответчику с претензией о возмещении морального вреда, но ответа не получила. До настоящего времени она постоянно испытывает боли, не может вести активный образ жизни. С учетом характера травмы, обстоятельств падения, отношения ответчика к случившемуся, компенсацию морального вреда определяет в 300.000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ТСЖ «Рауф» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 40.000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1,, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что жилой дом по <адрес> находится в управлении ТСЖ «Рауф», если падение истицы случилось на земельном участке, который относится к МКД № 5, то представитель ответчика не согласен с размером денежной компенсации морального вреда.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, относятся к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, и подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения, что 13.02.2024 года в дневное время, ФИО3 проходила мимо жилого дома по <адрес> г.Оренбурга, поскользнулась и упала.

В результате падения истица получила телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением отломков.

Жилой дом по <адрес> г.Оренбурга находится в управлении ТСЖ «РАУФ».

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 40-42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в МКД относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в силу закона, на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

В данном случае, МКД по <адрес> г.Оренбурга находится в управлении СТЖ «Рауф».

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений В МКД. Земельный участок, на котором расположены МКД, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, расположенного по <адрес> г.Оренбурга на планшете города и видеозаписью падения истицы, установлено, что ФИО3 упала на земельном участке, на котором расположен МКД № 5.

В материалах дела имеется информационное письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга от 31.01.2024 года в адрес руководителей организаций, управляющих жилищным фондом. В письме указывается, что в связи с прогнозируемыми неблагоприятными погодными условиями, (нулевые значения температуры воздуха, снег с дождем), для предотвращения образования наледи организациям организовать своевременную очистку от снега прилегающих к МКД территорий (тротуары, входные группы), а также ликвидацию снежно-ледяных образований на свесах кровель, на переходных зонах провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность передвижения граждан.

Поскольку в судебном заседании установлен факт падения истицы на придомовой территории МКД, который находится в управлении ТСЖ «Рауф», суд приходит к выводу, о том, что обязанность по возмещению вреда, который был причинен ФИО3 лежит на ответчике.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате падения истица получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что телесные повреждения были причинены истице не умышленно, характер причиненных истице телесных повреждений ноги, период нахождения в стационаре, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в 75.000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Рауф» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 75.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2024 года.