Решение № 2-842/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-842/2019

Дело № 2-842/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Фоминых В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, в окончательном варианте заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 71 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в общей сумме 2979 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в январе 2019 года передала ответчику в долг денежные средства в размере 71200 руб., о чем последняя собственноручно составила расписку. Однако до настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернула и уклоняется от выполнения своих обязательств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не явки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2019 истцом ответчику ФИО3 в долг переданы денежные средства в размере 71 200 руб.

По указанному факту получения заемных средств 22.01.2019 ФИО3 собственноручно составлена расписка, которая представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания, буквального толкования расписки от 22.01.2019 следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 71 200 руб., однако срок возврата указанной суммы стороны не определили.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств по вышеуказанной расписке должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ. Однако сам по себе факт обращения ФИО2 в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении истцом требования к ответчику о возврате суммы займа.

Так, из материалов дела видно, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа поступило в Томский районный суд 18.02.2019 (вх. № 2/2482) и 29.03.2019 ответчик принимала непосредственное участие в судебном заседании по гражданскому делу по названному иску.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что ФИО3 стало известно о предъявлении ФИО2 иска в суд, обязательства по возврату долга до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств полученных ФИО3 от истца, отсутствие доказательств недействительности расписки, то обстоятельство, что срок исполнения обязательства наступил, а долговой документ находится у истца, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 заявлены к ответчику правомерно, а потому с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 71 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

31 января 2019 года ФИО2 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Юридическое агентство «Империал») договор № 03/19 на оказание юридических услуг, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 которого исполнитель (Юридическое агентство «Империал») обязался по заданию заказчика (ФИО2) оказать услуги – ознакомиться с материалами дела по возникшему спорному вопросу о взыскании задолженности с ФИО3; подготовить и подать в судебные инстанции исковое заявление и представлять интересы истца в суде первой инстанции; оказать содействие в представительстве интересов заказчиков в суде первой инстанции вплоть до получения судебного акта, заказчик возложила на себя обязанность оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору была определена сторонами в размере 20000 руб. (пункт 3.1 договора).

Свои обязательства по договору № 03/19 на оказание юридических услуг от 31.01.2019 ФИО2 выполнила в полном объеме, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № 70 от 31.01.2019.

Согласно доверенности № 747 от 20.11.2016 представленной представителем истца, индивидуальный предприниматель ФИО4 (Юридическое агентство «Империал») уполномочил ФИО1 представлять интересы Юридического агентство «Империал» в том числе во всех судебных органах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 12000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в общем размере 2 979 руб., что подтверждается чеком – ордером от 31.01.2019 на сумму 1482,43 руб., чеком – ордером от 18.02.2019 на суму 1496,57 руб. Учитывая изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере основной задолженности по договору займа в размере 71200руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк

70RS0002-01-2019-001150-79