Приговор № 1-589/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-589/2020

Дело № 1-589/2020

Поступило в суд: 08.09.2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при помощнике судьи Трункиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Перова В.А.

подсудимого ФИО1

подсудимого

защитника защитника - адвоката Берилло Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, официально не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного в <...>, не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 23.04.2018, вступившего в законную силу 04.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение 8221 183548 у ФИО1 было изъято 05.05.2018, в связи с чем срок лишения специального права - права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ исчисляется с момента изъятия.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания назначенного наказания.

У ФИО1 10.05.2020 до 02 часов 15 минут, находящегося в неустановленном месте г.Новосибирска в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 10.05.2020 до 02 часов 15 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за гуль автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и поехал от неустановленного места г. Новосибирска. В пути следования, у <адрес> 10.05.2020 в 02 часа 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту № от 10.05.2020 у ФИО1 в 02 часа 48 минут установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,320 мкг/л., в 03 часа 03 минуты процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,360 мкг/л., а также согласно медицинского заключению вынесенному 19.05.2020 по акту № № ФИО1 установлено состояние опьянения (МДМВ (N)- 073Г-производное 2-(1Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо)-уксусной кислоты.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился за исключением того, что употреблял наркотические средства, подтвердил ранее данные показания им в качестве подозреваемого в полном объеме.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 28.07.2020 следует, что проживает по адресу р.<адрес> ул. <адрес>а проживает с женой ФИО17 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он является инвалидом 2 группы, нигде не трудоустроен. Наркологическом диспансере ранее состоял, но снят с учета, в психоневрологическом диспансере не состоит. Наркотические средства не употребляет с 2008г. В автошколе обучался в 1998г., водительского удостоверения на право управления ТС получил категории В. В автошколе изучал правила дорожного движения и знал, что в состоянии опьянения запрещено управлять автомобилем. В апреле 2018г. его лиши права управления ТС по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначен штраф 30000 рублей и лишение права управления ТС на 1 год 6 мес., в суде не был, решение пришло по почте, водительское удостоверение сдал в мае 2018г., штраф не оплатил в связи с тяжелым материальным положением. О том, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет за собой уголовную ответственность, не знал, думал, что будет штраф. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, 154 per., принадлежит жене.

09.05.2020 в дневное время он трезвый приехал на указанном автомобиле из Коченево в <адрес> по делам (хотя понимал, что не имеет права управления ТС). 10.05.2020 в ночное время, находясь в Новосибирске, приехал в ночной клуб, расположенный на правом берегу <адрес>, где употребил спиртное, выпил примерно пару фужеров коктейля, после употребления коктейля, у него наступило опьянение, через некоторое время он решил ехать домой. Понимая, что употребил спиртное, сел за руль автомобиля «Тойота Марк 2» г/н №, 154 peг., завел его и поехал от клуба в сторону левого берега, чтобы поехать в Коченево. По адресу <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, он предъявил документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудники ГИБДД заметили, что он находится в состоянии опьянения, и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. На место были приглашены понятые, в присутствии которых его отстранили от управления ТС и предложили пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, далее ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что он согласился. Все протоколы он подписывал, со всем был согласен. Автомобиль был оставлен на месте остановки, а его доставили в мед. учреждение. В медицинском учреждении он продул в прибор алкотектора, алкотектор показал алкоголь в выдыхаемом им воздухе, показания не помнит, с показаниями он был согласен, а также он сдал мочу. После того как у него было установлено состояние опьянения, он был доставлен обратно к своему автомобилю, где сотрудниками ГИБДД было установлено, что он ранее лишен права управления ТС. Автомобиль при нем был помещен на эвакуатор, а он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что у него в моче обнаружены наркотики, узнал только от дознавателя, предполагает, что данное вещество в его организм могло попасть только когда он был в непонятном клубе и выпил коктейль, сам наркотики он не употреблял. Далее он был доставлен в отдел полиции № «Ленинский для дальнейшего разбирательства. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью в содеянном раскаивается. То, что он был в наркотическом опьянении, не признает. Впредь обязуется не совершать противоправных действий (л.д.40-41).

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной.

Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО2 от 14.07.2020, что он работает в должности старшего инспектора полка ДПС Управления МВД России по <адрес>. С 09.05.2020 он нес службу в составе экипажа «Восток - 588» на территории Ленинского района г. Новосибирска. 10.05.2020 находясь при исполнении своих служебных обязанностей около 02 часа 15 минут у <...> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> г/н №, 154 peг. под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при общении с котором были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 сам пояснил, что употреблял спиртное. На место были приглашены двое понятых, которым был представлен ФИО1, в присутствии их ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно «<данные изъяты>» г/н №, 154 peг., и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 ответил отказом, тогда было предложено освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. С понятых на месте были отобраны объяснения по данному факту, а ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение по адресу <адрес>, для освидетельствования, автомобиль был оставлен на месте остановки. В медицинском учреждении ФИО1 совершил продув в прибор алкотектора, который показал алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,320 мкг/л и чуть позже 0,360 мкг/л, тем самым у ФИО1 врачом было зафиксировано алкогольное опьянение. Также ФИО1 сдал биологический объект (мочу) на химико-токсилогическое исследование. Позже 19.05.2020 врачом было вынесено заключение, что у ФИО1 были обнаружены наркотики. ФИО1 был проверен по базе ИЦ и ФИС М. было установлено, что он 23.04.2018г. был привлечен по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 04.05.2018г., в связи с чем, в отношении ФИО1 был собран материал, так как в его действиях усматривалось ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, 154 регион был помещен на спец. стоянку. ФИО1 был доставлен в дежурную часть пункта полиции «Забалуева» отдела полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (л.д.33-34)

Показания свидетеля ФИО3 от 20.07.2020, что 10.05.2020 около 02 часов 15 минут проезжал мимо д.56 по ул. Титова Ленинского района г. Новосибирска, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного мужчины, так как у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что данный мужчина находится в состоянии опьянения. На просьбу сотрудника ДПС он согласился, прошел к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД. Задержанный мужчина находился в служебном автомобилем сотрудников ГИБДД. Сотрудники ДПС представили задержанного мужчину как ФИО1, которого в присутствии него и второго понятого отстранили от управления транспортным средством. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался, далее тому было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что ФИО1 согласился, при этом подписав протокол. Сотрудники ГИБДД пояснили, что отвезут ФИО1 в медицинское учреждение и будут там освидетельствовать. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Все документы Б.А.АБ. подписывал, со всем был согласен, сотрудники полиции на него не давили. Сотрудником ДПС были заполнены протоколы, которые им были прочитаны и подписаны, претензий к тем у него не было, далее у него было отобрано объяснение по данному факту и он был отпущен (л.д.35-36).

Рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа15 минут по адресу <адрес> был остановлен автомобиль Тойота Марк 2 г/н №, 154 peг., под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем в состоянии опьянения. При проверке по информационным базам ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО1 от 04.05.2018г. лишен права управления ТС на 18 мес., штраф не оплатил, в связи с чем усматривались признаки преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона в 02 часа 15 минут, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.8).

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 10.05.2020г. в 02 часа 22 минуты направлен на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.9).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 169/2 от 10.05.2020г., согласно которому 10.05.2020г. у ФИО1 в 02 часа 48 минут установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,320 мкг/л., в 03 часа 03 минуты процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,360 мкг/л., а также согласно акту № вынесенному 19.05.2020г. у ФИО1 установлено состояние опьянения (МДМВ (N)- 073Б-производное 2-(1Бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо)-уксусной кислоты) (л.д.14).

Постановление Мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного

района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в мере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.26-28).

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления по ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными приведенными доказательствами по делу - протоколами об освидетельствовании ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС. Показания свидетелей объективно отражают обстоятельства совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей по делу не установлено. Показания свидетелей подсудимый не оспаривал.

Признательную позицию ФИО1 и его показания в качестве подозреваемого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд также признает достоверными, поскольку она согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также с приведенными письменными материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что признание вины вынужденным не является.

С показаниями подсудимого о том, что он не был в наркотическим опьянении и в этой части не согласен с результатами медицинского исследования, суд не принимает, поскольку они опровергаются актом медицинского освидетельствования по результатам химического исследования его биологических образцов, которые согласуется и с выводами экспертов № и №. При этом при допросе в качестве подозреваемого подсудимый допускал появление наркотических средств в его образцах в результате употребления коктейлей в развлекательном заведении.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверность исследованных материалов подсудимый не оспаривал. Правильность вынесенных судебных решений по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

На основании исследованных доказательств суд находит установленным, что ФИО1 10.05.2020 в 02 час. 15 минут, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах установленных судом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. Согласно заключениям эксперта № от 04.08.20202 и 09.07.2020 ФИО1 хотя и страдает синдромом сочетанной зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии и группы растительных каннабиноидов 1 стадии, синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, в период совершения правонарушения он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительств, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья – инвалидность 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к наименьшей категории тяжести.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого с учетом характера совершенного преступления и сведений о его личности.

С учетом тяжелого материального положения, состояния здоровья подсудимого, того факта, что по окончании дознания он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДВА года.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) А.С. Хоменко