Решение № 2-990/2018 2-990/2018 ~ М-967/2018 М-967/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-990/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/18 по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания недействительными и об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении местоположения границ земельного участка площадью 866 кв.м. с кадастровым номером К№, расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3.

Требования мотивированы тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общая площадь 866 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На основании Заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в сведения ЕГРН были внесены изменения, в связи с установлением смежной границы между земельными участками с К№ и с К№, сведения о границе земельного участка с К№ были изменены, и таким образом, изменилась фактическая площадь земельного участка с К№ с 866 кв.м. на 788,59кв.м.. Из письма Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об уточненной площади земельного участка с К№, внесены в ЕГРН в соответствии с Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие изменения в сведения ЕГРН в части границ и площади участка возможно только по решению суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, и уточнив просил признать недействительными результаты межевания его земельного участка с кадастровым номером К№ и установить местоположение его границ по координатам поворотных точек в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 дополнительно пояснив, что Ленинским судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к нему было принято решение о признании границ его участка недействительными, об исключении их из ЕГРН и установлении смежной границы, при этом суд не разрешил спор по одной границы, а других границы не учел, что они неверно состоял на учете. В настоящее время границы его участка установлены и споров по ним нет, но ему отказывают в регистрации, поскольку считают, что решением суда его лишили площади на 63 кв.м..

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с продавцом <данные изъяты> истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общая площадь 866 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, по адресу (: <адрес> гр.д. № л.д.135-136).

Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством(л.д.45-54).

Границы данного участка установлены землеустроительным делом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ( гр.д. №.д.118-127).

На основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах участка, установлении границ земельного участка, были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 866 кв.м., исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка и установлены границы земельного участка с кадастровым №, по поворотными точками н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-2-1-н10-н11-н12-н1, указанным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» в 2016 году.

Судом было установлено наличие фактического пересечения границ на местности ранее постановленного на кадастровый учет участка ФИО1 с К№, с фактическими границами и расположенными на нем строениями участка с К№, принадлежащего истцу ФИО2.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО7 ( гр.д.№ т.2 л.д.2-30) было установлено, что местоположение границ участка с К№ (принадлежащего ответчику ФИО1) содержащиеся в землеустроительном деле ООО «<данные изъяты>» инженера-землеустроителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сведениям о границах, установленных в соответствии с фактическим землепользованием.

Показания свидетелей и план границ земельного участка кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждали несоответствие данных кадастрового учета участка К№ его фактическому положению относительно спорного забора участка истца ФИО2 по данному делу, обозначенному на данном плане (гр.д № т.1 л.д.225).

Исследовав доказательства суд пришел к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с К№ имеется ранее допущенная реестровая (кадастровая ошибка), подлежащая устранению.

Суд апелляционной инстанции согласился с наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка К№, но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. было изменено, и признано недействительными результаты межевания земельного участка с К№ площадью 866 кв. м., исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения указанного земельного участка, в части включения в его состав части земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> кв. м. по точкам, имеющим следующие координаты: Х<данные изъяты> в соответствии с каталогом координат в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, факт наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № подтверждается, кроме пояснений истца, материалов гражданского дела №, а также письменными материалами настоящего дела, а именно: землеустроительным делом и межевым планом на земельный участок истца, в том числе заключением кадастрового инженера, ситуационным планом и топоъемками земельных участков, приобщенных к материалам дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

В процессе выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки и уточнению границ земельного участка истца с кадастровым №, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из материалов межевого плана на земельный участок истца, фотоматериалов и топосъемки усматривается, что его границы были определены по фактически сложившемуся порядку пользования, площадь участка составила 866 кв., что соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Также установлено, что спор по смежной границе между земельным участком истца и ответчика по координатам поворотных точек, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного кадастровым инженером ФИО3 отсутствует, а доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Однако, при обращении в Управление Росреестра по Тульской области, для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, было отказано в связи с наличием измененных сведений о фактической площади данного земельного участка на основании вышеуказанных решений суда.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, при принятии судом апелляционной инстанции решения по гражданскому делу № о признании в спорной части недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, об исключении сведений в этой части о границе и об установлении смежной границы между земельными участками, суд разрешил спор по одной из спорных границ между земельными участками с кадастровым № и №, и исходил из нарушенных прав только истца ФИО2 в части пересечения границ ее участка, одной из границ земельного участка истца площадью 63 кв.м., сведения о которой содержались в ЕГРН.

Поэтому, уменьшение площади земельного участка с кадастровым № с 866 кв.м. до 788.59 кв.м., при внесении новых сведений в ЕГРН на основании решения суда о смежной границе между земельными участками с кадастровым № №, при наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, не может свидетельствовать о лишении прав истца на земельный участок площадью 63 кв.м., поскольку судом вопрос по исправлению реестровой ошибки по границам всего земельного участка и спор о правах на земельный участок площадью 63 кв.м. не разрешался, а также данный участок у истца не изымался.

Поэтому на основании норм действующего законодательства, истец не лишен возможности исправить реестровую ошибку в местоположении границ своего земельного участка с кадастровым №, установив ее по фактически сложившемуся землепользованию, признав недействительными ранее существующие результаты межевания земельного участка с кадастровым номером К№.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает, что поскольку при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № по координатам поворотных точек, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного кадастровым инженером ФИО3, спор по границам отсутствует, а доказательств обратного не предоставлено, то на основании изложенного и предоставленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером К№.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером К№, площадью 866 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.