Приговор № 1-194/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника Жданова В.И.,

при секретаре Яргуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/2018 в отношении:

ФИО8, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.12.2017, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, ФИО, совместно с ФИО8, находились в гостях у ФИО3 по адресу: <Адрес>, где ФИО8 предложил ФИО поехать к нему в гости в г. Новокуйбышевск. ФИО, ответив согласием на предложение ФИО8, со своего сотового телефона марки «SamsungGalaxyJ3», вызвала такси.

Увидев у ФИО сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3», у ФИО8 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на хищение сотового телефона марки «SamsungGalaxyJ3», принадлежащего ФИО, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

15.12.2017, в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 13 минут, ФИО8, находясь в автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№>, около остановки «Монтажная», в районе 102 километра г.Новокуйбышевска Самарской области, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «SamsungGalaxyJ3», принадлежащего ФИО, путем обмана и злоупотребляя доверием последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, попросил ФИО передать ему сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3», под предлогом его демонстрации родственникам и знакомым, с целью одолжения у последних денежных средств, необходимых для оплаты услуг такси.

ФИО, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО8, доверяя последнему, передала ему, принадлежащий ей сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3», стоимостью 10 000 рублей, оснащенный сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентскими номерами <№>, <№>, не представляющими материальной ценности, для его демонстрации родственникам и знакомым ФИО8, с целью одолжения у последних денежных средств, необходимых для оплаты услуг такси.

Завладев сотовым телефоном марки «SamsungGalaxyJ3», ФИО8 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении по ст. 159 ч. 2 УК РФ признал и показал, что в начале декабря 2017 года в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <Адрес>, он познакомился с ФИО. Они обменялись телефонами, после чего некоторое время поддерживали общение путем смс-сообщений. 15.12.2017г., утром он начал переписываться с ФИО, та пояснила, что хочет с ним встретиться у её сестры по адресу: <Адрес>. Он приехал по указанному адресу, и позвонил ФИО. Он поднялся в квартиру, где находилась ФИО и её сестра. Там они пробыли около 5-10 минут, после чего он решил уехать в г. Новокуйбышевск. ФИО сказала ему, что хочет поехать с ним в г. Новокуйбышевск. Он согласился. Они зашли в магазин, приобрели алкоголь: он купил бутылку пива, а ФИО купила, что-то себе, что именно он не помнит. Выйдя из магазина, ФИО вызвала такси. Подъехал автомобиль такси марки «Рено-Логан», и они поехали в г. Новокуйбышевск. Подъезжая к Новокуйбышевску, ФИО пояснила, что оплатить такси ей нечем. У него денег также не было, и он сказал водителю, чтобы тот ехал в <Адрес>, к его тете - ФИО1, для того чтобы занять у нее денег. Прибыв на место, он попросил водителя такси остановиться. Он взял у ФИО телефон, чтобы показать его тете, когда будет просить у нее денежные средства в долг. Он вышел из автомобиля, однако дома тети не оказалось, и он вернулся в такси. Вернувшись в такси, он сказал, что тети дома нет, и что необходимо проехать по адресу: <Адрес>, где проживает его знакомый - Е.. Они поехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, он опять попросил сотовый телефон ФИО и после этого вышел. Затем, он попросил знакомого сходить и позвать ФИО, но таксист её не отпустил. Водитель пояснил, что либо они оплачивают такси, либо дают залог в счет оплаты. Он отдал свой телефон и сказал что это в счет залога. Водитель осмотрел телефон и сказал, что он ему не нужен, так как он разбит. Он сказал, что необходимо проехать к его тете, у которой он займет денег и расплатится. Они подъехали к железнодорожной станции. Он вновь пояснил ФИО, что ему необходимо пройти с ее телефоном к тете для того, чтобы его показать и взять денег взаймы. Она передала ему телефон, и он ушел в сторону железнодорожной станции, потом вернулся, но такси на месте не было. Телефон он оставил себе.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, подтверждается как его признательными показаниями, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что в начале декабря 2017 она находилась в продуктовом магазине по адресу: <Адрес>, где познакомилась с ФИО8 Они обменялись с ним номерами телефонов. 15.12.2017 утром Л. написал и попросил о встрече. Она согласилась и сообщила адрес, куда нужно приехать: <Адрес>. Он приехал в обед. Они побыли у сестры около 15 минут, после чего ФИО8 предложил ей поехать в г. Новокуйбышевск к нему в гости. Она согласилась и вызвала такси «Браво» г. Самары со своего сотового телефона. Они зашли в магазин, расположенный в доме, где она приобрела бутылку пива и алкогольный коктейль. Через пару минут к подъезду приехал автомобиль марки «Рено-Логан». Л. сел спереди, а она сзади. Когда они заехали в г. Новокуйбышевск, Л. пояснил, что ему необходимо проехать в <Адрес>, для того чтобы взять денег в долг у тети и расплатиться за такси. Водитель такси привез их к дому, который назвал ФИО8. Он попросил у нее ее сотовый телефон марки «Samsung», сказав, что данный телефон он покажет тете и попросит у нее денег в займы для его оплаты. У нее ничего не вызвало подозрений, и она передала телефон Л., а сама совместно с водителем осталась ожидать его в такси. Приблизительно через 10 минут Л. вернулся в такси и передал ей ее телефон. Он сказал, что тети дома нет. Далее Л. пояснил, что необходимо проехать в <Адрес>, где тот перезаймет денег у своего знакомого. Подъехав к дому, Л. вновь ушел, а она оставалась ожидать его в такси. Приблизительно через 10 минут к такси подошел неизвестный ей мужчина и сказал, что Л. ждет её в общежитии. Водитель такси, услышав это, начал ругаться и сказал, что никуда без залога ее не отпустит. Через некоторое время Л. вернулся и начал ругаться с водителем такси, а именно, выяснять, почему тот ее не отпустил. Водитель пояснил, что либо они оплачивают такси, либо дают залог в счет оплаты. В этот момент Л. кинул на переднее пассажирское сиденье свой телефон в корпусе черного цвета и сказал, что это в счет залога. Водитель осмотрел телефон, пояснил, что он ему не нужен, так как находится в нерабочем состоянии и положил его вновь на переднее пассажирское сиденье, и сказав Л., что бы тот забрал телефон и они оплатили счет. Л. пояснил, что необходимо проехать еще в один адрес, где он точно займет денег и расплатится: <Адрес>. По дороге туда водитель такси нажал на кнопку тревоги, после чего ему позвонила диспетчер, которому последний рассказал о том, что они не оплачивают поездку. Услышав это, Л. уверил водителя, что все будет нормально. Они подъехали к железнодорожной станции. Л. вновь попросил её сотовый телефон для того, чтобы его показать и взять денег взаймы. Она передала телефон Л., поверив ему, и тот ушел в сторону железнодорожной станции. Они остались с водителем ожидать его. Прождав приблизительно час, она поняла, что Л. не вернется, после чего она сказала водителю такси отвезти ее домой по месту ее жительства. Подъехав к дому, она попросила маму расплатиться за такси. Позже она узнала, что в тот момент, когда мама передала водителю такси деньги, тот передал ей сотовый телефон Л.. Мама взяла его, так как подумала, что данный телефон принадлежит ей, но увидев, что это не её телефон, выбросила его. До 17.12.2017 она пыталась дозвониться Л. на свой телефон, но тот был отключен. Пару дней она ждала, надеясь на то, что Л. вернет ей телефон. 17.12.2017 вечером она обратилась с заявлением в полицию по месту ее жительства. В настоящее время телефон возвращен ей в рабочем состоянии, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 15.12.2017 в обеденное время ему поступил заказ на адрес, <Адрес>. Он принял данный заказа и приехал по адресу. В автомобиль сел мужчина и женщина с алкоголем в руках, после чего они пояснили, что необходимо проехать в г. Новокуйбышевск, а именно в п. «Липяги» к его родственнице, чтобы взять у нее денег взаймы и оплатить поездку такси. Через некоторое время он вернулся, пояснив, что его тети нет дома, и что теперь необходимо проехать к его знакомому, у которого он займет денег по адресу: <Адрес>. Подъехав на данный адрес, мужчина вновь вышел из автомобиля и сказал, что скоро вернется. Приблизительно через 10 минут к машине подошел молодой человек и пояснил, что женщине необходимо пройти в общежитие. Женщина отказалась идти, а он потребовал от них залог в счет оплаты такси. Через некоторое время мужчина вернулся, и кинул на сиденье сотовый телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета, сказав, чтобы он забирал данный телефон в залог. Он осмотрел телефон, экран был разбит, а так же полностью разряжен либо находился в нерабочем состоянии. Он пояснил, что данный телефон ему не нужен, положил его на сиденье и сказал мужчине, что бы тот его забрал и оплатил поездку. Мужчина пояснил, что его друг денег на такси не дал, после чего сказал, что вновь необходимо вернуться к его родственнице. Немного отъехав от адреса, он нажал кнопку тревоги, так как возникли споры по оплате с мужчиной. Ему сразу перезвонила диспетчер, которой он все рассказал. Далее они проехали на <Адрес>, остановились около остановки на обочине, где мужчина попросил у женщины принадлежащий ей сотовый телефон. Женщина передала ему свой телефон, после чего мужчина вышел из машины и ушел в сторону частного сектора по <Адрес>, сказав ожидать его около 15-20 минут. Они прождали около часа, но мужчина так и не вернулся. Женщина попросила его отвезти ее домой в <Адрес>. Они проехали к <Адрес>, где мама пассажирки заплатила за такси 2 200 рублей.

Свидетель ФИО2 показала, что 15.12.2017 примерно в 17.40 часов, она подходя к своему дому с работы, увидела машину-такси. Около подъезда в домофон звонила ее дочь, ФИО. Она подошла и спросила, что случилось. ФИО ей сказала, что за услуги такси нужно заплатить 2200 рублей. Она подошла к водителю и спросила, за что такая большая сумма. Тот ей пояснил, что ФИО с мужчиной воспользовались услугой такси, затем мужчина забрал телефон ФИО и ушел. Они прождали этого мужчину около часа, но он так и не вернулся. Она оплатила услуги таксиста, на что тот ей выписал квитанцию. Также, уезжая, тот ей вручил какой- то сотовый телефон в корпусе черного цвета. ФИО в это время уже поднялась домой. Она взяла телефон у таксиста, осмотрела его и поняла, что этот телефон не ФИО. Таксист в это время уже уехал. Тот был весь разбитый. Она его оставила около подъезда, т.к. эта вещь их семье не принадлежала. Со слов ФИО она узнала, что та познакомилась с ФИО8 в г. Новокуйбышевске. И в этот день те из Самары поехали к его знакомым, вызвав такси, за которое тот не смог заплатить. Онвзял сотовый телефон ФИО, чтобы показать телефон его тетке, чтобы та дала ему денег на такси. ФИО находилась в это время в машине такси. Прождав его больше 1,5 часов, она вернулась в Самару. С ее абонентского номера, она пробовала звонить на абонентский номер ФИО, но телефон был недоступен.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражения подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на <Адрес> живет его дядя-ФИО7, к которому он иногда приходит в гости. В этом же доме есть магазин, где он иногда пьет пиво. В этом магазине, он как-то познакомился с ФИО8, с которым они обменялись телефонами. В начале зимы 2017 года он в этом магазине познакомился с ФИО, как ее фамилия он не знает, которая находилась вместе с ФИО8 и распивала спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, денежные средства у них также закончились, Л. предложил ФИО заложить ее сотовый телефон, а через день, выкупить, и чтобы на вырученные деньги продолжить распивать спиртные напитки. ФИО согласилась, но при этом ему записала его номер телефона, что в случае, если Л. не выкупит ее телефон, та будет звонить ему. Он также ей продиктовал свой номер телефона. Затем ФИО совместно со Л. пошли закладывать телефон, а он пошел домой. Примерно 15.12.2017-16.12.2017, ему на его сотовый телефон позвонила ФИО, и сообщила, чтобы он передал Л., чтобы тот вернул ей сотовый телефон, т.к. та не может с ним никак связаться, иначе она пойдет писать на ФИО8 заявление в полицию. С какого номера она ему звонила он не помнит, это был абонентский номер ее отца. Он ей сказал, что если его увидит, то ему передаст. Через несколько дней, он увидел в магазине ФИО8, которому передал, что звонила ФИО и просила, чтобы тот отдал ей ее сотовый телефон. ФИО8 он дал номер телефона ФИО, чтобы тот с ней созвонился и решили свои вопросы. ФИО8 при нем ей не звонил. Его он также не просил ей звонить. Он сказал, чтобы они разбирались сами, о том, что ФИО8 забирал телефон ФИО он не знал. Он думал, что та написала заявление в полицию по факту того, когда те закладывали ее телефон в ломбард./т. 1 л.д. 128-130/

По ходатайству государственного обвинителя и без возражения подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в середине декабря 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, точную дату она не помнит, она встретилась с ФИО на улице <Адрес>. В тот момент ФИО общалась с ее супругом. Они втроем пошли к ней домой. ФИО начал звонить ее знакомый, кто, ей не известно. Она пригласила его домой к ФИО3 с целью познакомиться. Он сначала отказывался, но потом согласился. Поднявшись к ней домой, он находился в квартире не более 5- ти минут. Затем ФИО со своим знакомым ушли, куда она не знает. Когда ФИО уходила, то телефон был при ней. Опознать знакомого, который был с ФИО она не сможет, т.к. видела его один раз. О том, что у ФИО украли телефон, она узнала от ФИО, через 2 дня в социальных сетях. Более мужчину, который приходил с ФИО в тот день в гости, она не видела. По ее месту жительства он не приезжал после случившегося./т. 1 л.д. 203-206/

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО8 подтверждается также и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, вероятное имя Л., которое 15 декабря 2017 года, находясь по адресу: <Адрес> путем обмана и злоупотреблением доверия совершило хищение ее смартфона «SamsungGalaxyJ3»<№>* IMEI: <№>*», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10990 рублей./т. 1 л.д.3/

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2017 года, согласно которому по адресу: <Адрес>,осматривался сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3», золотого цвета IMEI: <№>* IMEI: <№>*», который добровольно выдал ФИО8./т. 1 л.д. 7-10/

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2018 года, согласно которому по адресу: <Адрес>, осматривался автомобиль марки Рено-Логан, г/н <№>.В ходе осмотра ничего не изъято./т. 1 л.д. 18-23/

- Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого были осмотрены: детализация вызовов клиента ФИО2, копия кассового чека на сотовый телефон, копия заказа наряда на перевозку пассажиров и багажа от <Дата>, копия коробки от сотового телефона «SamsungGalaxyJ3», которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством./т. 1 л.д. 85-88, 97/

- детализацией вызовов клиента ФИО2, копия кассового чека на сотовый телефон, копия заказа наряда на перевозку пассажиров и багажа от <Дата>, копия коробки от сотового телефона «SamsungGalaxyJ3» хранятся при уголовном деле.

/т. 1 л.д. 97/

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3», который был признан вещественным доказательством. /т. 1 л.д. 103-105,106/

- Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого были осмотрены: детализация вызовов клиента ФИО5, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством. /т. 1 л.д. 141-143,154/

- Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым ФИО8, согласно которому потерпевшая настояла на своих показаниях, подозреваемый ФИО8 показания потерпевшей ФИО подтвердил частично, а именно в части их поездки на такси. Умысел на хищение сотового телефона ФИО у него отсутствовал. После того, как он забрал телефон, включилего, и попытавшись позвонить с телефона, оказалось, что сим- карты заблокированы, которые он вытащил из него. В сотовый телефон ФИО он вставлял сим-карту, которой пользовалась его сестра <С.>, абонентский номер не помнит. С него он звонил несколько раз. На вопрос следователя подозреваемому ФИО8: «пытались ли Вы вернуть телефон ФИО, он ответил: «Да пытался. Он ездил в г. Самару, но ФИО по адресу: <Адрес>, он не нашел, т.к. номер ее квартиры он не знал. Он просил Р. позвонить ФИО, но звонил ли тот, он не знает. В полицию он телефон не приносил».на вопрос следователя потерпевшей ФИО «Приезжал ли к Вам ФИО8, чтобы вернуть телефон? Звонил? ФИО «ФИО8 после случившегося он не видела, домой к нему тот не приходил. О том, что его искал ФИО8 ему также не передавали. По поводу возвращения ему телефона ФИО8 с ним не созванивался». /т. 1 л.д. 134-137/

Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд их принимает.

Преступные действия ФИО8 верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО8 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений и, назначая наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья, в связи с чем, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО8, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в целях исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, однако полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3», хранящийся у потерпевшей ФИО, оставить у неё;

- детализация вызовов клиента ФИО2, копия кассового чека на сотовый телефон, копия заказа наряда на перевозку пассажиров и багажа от <Дата>, копия коробки от сотового телефона «SamsungGalaxyJ3», детализация вызовов клиента <данные скрыты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: С.И.Думан