Решение № 2-439/2025 2-439/2025(2-5059/2024;)~М-4926/2024 2-5059/2024 М-4926/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-439/2025

Дело 2-439/2025 (2-5059/2024) 25RS0029-01-2024-009870-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Афанасьева А.Н.,

при секретаре Бахталовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В период приобретения указанного недвижимого имущества истец в браке с ответчиком не состоял. Стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ответчик членом семьи истца не является, поскольку решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака истец для совместного семейного проживания зарегистрировал в спорном доме по месту жительства ответчика. Поскольку между истцом и ответчиком – бывшей женой, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, то право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, за ответчиком не сохраняется. Требования истца об освобождении дома ответчик добровольно не выполняет, совместная жизнь стала невозможной. Фактическое проживание и личное присутствие ответчика в спорном доме существенным образом ограничивает права истца. Указывает на то, что у ответчика имеется собственное жилье, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Приморский край, XXXXём, XXXX. На основании изложенного, истец просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (ДД.ММ.ГГ), указав, что дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, не является объектом, в котором стороны проживают, поскольку в данном доме никто не проживал, так как в нем отсутствует электроснабжение, водоснабжение, отопление и канализация, ссылается на то, что ответчик в доме никогда не проживала, в дом не заселялась, фактически проживает в пристройке, расположенной на земельном участке рядом с домом, общее хозяйство стороны не ведут, совместная жизнь с истцом невозможна, в связи с чем просит признать ответчика ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в измененной редакции, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что между сторонами отсутствует спор о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в измененной редакции по основаниям, указанным в письменных возражениях, доводы которых сводились к тому, что ДД.ММ.ГГ истец приобрел по договору купли-продажи жилое помещение, площадью 45,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где для совместного проживания зарегистрировал ответчика, однако данное жилое помещение было снесено и снято с регистрационного учёта, ДД.ММ.ГГ было получено разрешение на строительство нового жилого дома, площадью 103,2 кв.м, который был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, то есть в период совместного проживания и брачных отношений сторон. Таким образом, ответчик является участником совместно собственности на жилое помещение. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что между сторонами имеется спор по вопросу раздела спорного дома, в настоящее время идет подготовка подачи иска в суд.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, который считал, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункту 2 статьи 209 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке. Так, ДД.ММ.ГГ стороны заключили брак, о чем Управлением ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края была составлена актовая запись XXXX (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником жилого помещения, общей площадью 103,2 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ.

Основания регистрации права собственности: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, технический план здания ДД.ММ.ГГ (л.д.15-19).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ следует, что предметом договора являлся жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадь строения 45,3 кв.м (л.д.22).

Согласно сведениям адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по УГО ПК от ДД.ММ.ГГ, ответчик зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время.

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГ, что следует из решения мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ (л.д.13).

Таким образом, на основании пояснений сторон, письменных материалов дела, в том числе технического плана, решения суда от ДД.ММ.ГГ, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX, образовано в результате строительства нового объекта недвижимости – жилого дома, площадью 103,2 кв.м., который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ. Соответственно, ранее существующего строения – жилого дома, площадью 45,3 кв.м, не существует.

Согласно справке КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 выдан сертификат XXXX от ДД.ММ.ГГ на получение материнского /семейного/ капитала в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей" в размере 135 907,80 руб. Использовано в соответствии с заявлением на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Истец указывает, то ответчик в спорный дом никогда не заселялась, в данном доме стороны никогда не проживали фактически, так как в доме отсутствует электроснабжение, водоснабжение, отопление и канализация, ответчик проживает в пристройке, расположенной на земельном участке рядом с домом, совместная жизнь не возможна по причине постоянных скандалов и склок, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившей права пользования жилым помещением.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО3 спорным жилым домом не может быть прекращено по заявленным истцом основаниям. Несмотря на то, что после реконструкции (строительства) жилого дома, произведенной на часть средств материнского /семейного/ капитала, права на жилой дом подлежали оформлению на всех членов семьи, в том числе на ФИО3, истец право собственности на жилой дом оформил лишь на себя, при этом права иных членов семьи при этом учтены не были.

Кроме того, ответчик заявляет о своих притязаниях на спорный объект недвижимости как на совместно нажитое имущество, таким образом, на дату разрешения настоящего спора правовой режим жилого дома не определён.

Сам по себе факт не проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении и прекращение семейных отношений сторон, не может служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку к данным правоотношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства по причине того, что спорный жилой дом не признавался личным имуществом истца, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения до настоящего времени не ставился. В этой связи не является основанием к признанию ответчика утратившей права пользования жилым помещением доводы о том, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку ответчик имеет иные основания права пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства того, что ответчик имеет в собственности иное жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX, не является юридически значимым и не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.