Решение № 12-207/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-207/2018

Дело № 12-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 21 сентября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Череповецкому району К. № УИН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Череповецкому району К. № УИН <№> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он <дата> в 15 час. 05 мин. <адрес> нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <№>, не выполнил требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», продолжил движение без остановки.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, т.к. ни у стоп-линии, ни у края проезжей части знака 2.5, нарушение которого ему вменяется, не было. Инспектор ДПС ему пояснил, что за несколько десятков метров до пересечения установлено сочетание знака 2.5 и таблички 8.1.1, остановиться надо было у стоп-линии, несмотря на отсутствие знака 2.5 у самого перекрестка. В действующих Правилах дорожного движения сочетание знака 2.5 и таблички 8.1.1 отменено и заменено на сочетание знака 2.4 «Уступи дорогу» и таблички 8.1.2, которая содержит слово «STOP» и расстояние до знака 2.5, при этом установка знака 2.5 на пересечении обязательна. Поскольку сочетание знака 2.5 и таблички 8.1.1 в ПДД не существует, а у края проезжей части знак 2.5 не установлен, то правонарушение отсутствует.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что знак 2.5 непосредственно перед перекрестком отсутствует, следовательно, нарушений ПДД он (ФИО1) не совершал. Считает, что инспектор нарушил требования законодательства, т.к. составил протокол и сам вынес постановление по этому протоколу.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району К. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что водители обязаны выполнять требование дорожных знаков. Перекресток при выезде с <данные изъяты> является сложным, т.к. имеется подъем, этим обусловлена установка Дорожного знака 2.5 и дорожной разметки 1.12 – стоп-линия. Знак и разметка нанесены в соответствие с ГОСТ Р-52.289-2004. Водитель ФИО1 нарушил требования знака 2.5, не остановившись перед стоп-линией, продолжив движение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части.

Согласно п. 1.6 данных Правил лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> в 15 часов 05 минут <адрес>, управляя автомашиной Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <№>, нарушил п 1.3 ПДД РФ и не исполнив требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», продолжил движение без остановки.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ подтвержден протоколом <№> об административном правонарушении от <дата>, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Череповецкому району К., фототаблицей.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что правонарушение отсутствует, являются несостоятельными, поскольку вина водителя подтверждена представленными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено неправомочным лицом, несостоятельны, поскольку постановление инспектор ДПС ОМВД России по Череповецкому району К. вынес в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, в пределах предоставленных ему полномочий.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.16 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям о личности нарушителя.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Череповецкому району К. № УИН <№> от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова