Решение № 12-207/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-207/2018

12-207/< >


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 15 февраля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 24 от 10.11.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере 3000 руб. за то, что, будучи привлеченной постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ к ответственности по ст.20.22 КоАП РФ, назначенный ей штраф в размере 1500 руб. в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указала, что она знала, о том, что ей нужно заплатить штраф, её счёт в Сбербанке был арестован, в связи с тяжёлым финансовым положением смогла заплатить штраф только ДД.ММ.ГГГГ. Она думала, что если счёт арестован, то у неё есть возможность погасить долг позже. Не знала, что суд назначен 10 ноября, извещений не получала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена своевременно, имеется телефонограмма с сообщением о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Суд, изучив представленные материалы, полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья эти обязательные требования ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО1 выполнил не в полной мере, не отложив рассмотрение материала и не приняв меры к вызову лица, привлекаемого к ответственности, поскольку определение о назначении дела к слушанию было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено на 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания дела ФИО1 извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается возвращенным конвертом с истекшим сроком хранения (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, данное почтовое отправление было принято к отправке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает, что отсутствуют достаточные данные о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении в отношении неё административного материала мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения закона – требований ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ, являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, фактически они лишили ФИО1 реализовать гарантированное её право на защиту.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 24 от 10.11.2017 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья < > И.А.Афонина