Решение № 12-58/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-58/2025

12-58/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Бабушкин 23 сентября 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.07.2025 г. ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, решение зам. начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Гасавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 01.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Никалид», подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 02.07.2025 г. ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, оставленным без изменения решением зам начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 01.08.2025 г., ООО «Фирма Никалид» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с названными постановлениями должностных лиц ГИБДД, защитник ООО «Фирма Никалид» Титов Е.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица от 02.07.2025 г. №. В обоснование жалобы защитник указывает на то, что административного правонарушения Общество не совершало, в связи с тем, что из представленных в материал фотографий невозможно установить факт того, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности в силу их плохого качества. Напротив видно, что нижняя часть ремня застегнута. Из пояснений водителя следует, что он в момент фотофиксации был пристегнут. При пересмотре решения и отказе в удовлетворении жалобы, должностным лицом не дана оценка доводам привлекаемого лица о том, что на фотографиях не видно факта правонарушения.

В судебном заседании защитник Титов Е.В., равно как представитель ООО «Фирма Никалид» отсутствовали, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Согласно отслеживанию почтовых отправлений судебные повестки вручены 04 и 10 сентября 2025 г. соответственно. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Изучив материалы дела, представленные цифровые фотографии события правонарушения, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.06.2025 в 23:14:42 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотоматериалами, представленными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия.

Нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видео-фиксации (ИС СКАТ-ПП №), свидетельство о поверке №, сроком действия до 24.10.2026 включительно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, при котором водитель, управлявший транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности (установлено из цифровых фотографий), виновность Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Никалид», как владельца транспортного средства на момент фиксации в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о плохом качестве фотографий и невозможности в связи с этим установить факт того, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, являлись предметом проверки как вышестоящего должностного лица, так и проверены при рассмотрении настоящей жалобы. Так, из представленных суду цифровых фотографий с вышеуказанного технического средства четко видно, что водитель транспортного средства МАН 1932 TGX 18.440 4?2 BLS, государственный регистрационный знак <***> не пристегнут ремнем безопасности, и качество изображения с достоверностью подтверждает указанный факт. Таким образом, доводы жалобы о плохом качестве фотоматериала несостоятельны и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В данном случае в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлялась копия постановления на бумажном носителе и переснятая заявителем жалобы копия постановления с фотоматериалом, действительно недостаточно информативна, однако при сопоставлении её с предоставленной суду цифровыми фотографиями, суд приходит к убеждению о наличии в действиях водителя инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения, а также исследованные должностными лицами, уполномоченными рассматривать (пересматривать) дело об административном правонарушении, подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении и решении по жалобе.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязано предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Порядок и срок привлечения ООО Фирма «Никалид» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых постановления и решения должностных лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 02.07.2025 г. врио заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1, решение зам. начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Гасавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 01.08.2025 г. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Никалид», подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дмитриев А.Ю.