Постановление № 5-161/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-161/2021

Дело № 5-161/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <...>,

у с т а н о в и л:

из протокола КО ХХХ об административном правонарушении от <дата>, составленного полицейским ОППСП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, следует, что <дата> в 19:25 часов ФИО1, в <адрес>, находился с признаками состояния опьянения, и оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная, походка шаткая, неопрятный внешний вид (футболка в пятнах грязи). На неоднократные законные требования сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка, в связи с чем, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину свою признал, пояснив, что он не отрицал того, что находится в состоянии опьянения, поскольку выпил 100 гр. водки, поэтому процедуру прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, посчитал излишней, чтобы отрицать очевидный факт.

Заслушав Клименок, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 установлена, фактические обстоятельства, совершённого им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, протоколом КО ХХХ от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон) сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в соответствии с п. 5 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; в соответствии с п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона сотрудники полиции вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; в соответствии с п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона).

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции ФИО3, находился при исполнении своих должностных обязанностей и, потребовав от ФИО1, как лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действовал правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции».

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ.

Факт оказания неповиновения ФИО1 вышеуказанным законным действиям сотрудника полиции подтверждается приведёнными выше доказательствами, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно отразил свой отказ от его прохождения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, отказавшегося выполнить законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности – по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, что не отрицается самим правонарушителем, а также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, административного ареста либо обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, данные о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, суд приходит к убеждению, что наказание в виде обязательных работ будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 50 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня вручения или получения его копии.

Судья - А.А. Бабик