Приговор № 1-349/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-349/2019

дело № 1-349/2019

УИД26RS0008-01-2019-002563-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 05 ноября 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Алибулатова М.З. (ФИО1),

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска Луценко К.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в период времени с октября 2018 года по конец января 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, откуда путем демонтажа тайно похитил установленную в жилой комнате сплит-систему марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в комплекте с внешним блоком, стоимостью согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ 10184 рубля 87 копеек, со стены домовладения тайно похитил спутниковую антенну «НТВ+» с цифровым приемником <данные изъяты>, стоимостью согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ 2698 рублей 74 копейки, а также металлический забор, которым было огорожено указанное домовладение, состоящий из 14 буровых труб размерами 57*5мм, длиной 3м, стоимостью 495 рублей 08 копеек каждая, всего на сумму 6931 рубль 12 копеек, 3 металлических столба диаметром 110*10мм, длиной 3,5м, стоимостью 1743 рубля 93 копейки каждый, всего на сумму 5231 рубль 79 копеек, 5 металлических решеток размерами 1500*2500*12мм, стоимостью 1626 рублей 29 копеек каждая, всего на сумму 8131 рубль 45 копеек, 4 металлических решетки размерами 1500*2500*10мм обрамленных металлическим уголком, стоимостью 1927 рублей 59 копеек каждая, всего на сумму 7710 рублей 36 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сплит-систему марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> со спутниковой антенной «НТВ+» с цифровым приемником <данные изъяты> продал неустановленным следствием лицам, а 14 буровых труб, 3 металлических столба и 9 металлических решеток сдал на пункт приема металла, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 40888 рублей 33 копейки.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Луценко К.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алибулатов М.З. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он состоит в браке с ФИО9, имеет на иждивении троих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты>), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 стать 61 УК РФ, судом признается наличие троих малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, а также малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом неустановленно.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого ФИО2, признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к ФИО2 наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство упаковочная коробка от цифрового спутникового приемника <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе.

Судья - подпись В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>