Решение № 2-2918/2018 2-2918/2018 ~ М-2479/2018 М-2479/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2918/2018

< > дело № 2-2918/ 2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

с участием адвоката Светловой С.Н.

при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения, в котором просил признать решение ГУ - УПФ РФ в г.Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа незаконным, зачесть в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве и.о. старшего прораба, старшего прораба < >, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ < >, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе с заявлением о назначении досрочной пенсии, считая, что имеет специальный стаж более 6 лет 3 месяцев, дающий право на досрочное назначение пенсии в 58 лет.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Не зачтены в специальный стаж следующие периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве и.о. старшего прораба, старшего прораба < >; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ < >

С решением ГУ - УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе он не согласен, считает, что решение нарушает его пенсионные права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Светлова С.Н. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлено письмо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца,его представителя, исследовав материалы дела,обозрев пенсионное дело в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2,3 указанной статьи Закона предусматривается, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № (6 лет 3 месяцев). При этом, на дату определения права, ДД.ММ.ГГГГ исчислен специальный стаж работы истца 3 года 4 месяца 21 день. Не зачтены в специальный стаж по Списку № периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве и.о. старшего прораба, старшего прораба < >; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ < >

Суд полагает, что отказ в назначении досрочно страховой пенсии истцу является необоснованным, исходя из следующего.

Факт работы истца по Списку № по спорным периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве и.о. старшего прораба, старшего прораба < >; ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ < > подтверждается собранными по делу доказательствами: трудовой книжкой истца, уточняющей справкой < > № от ДД.ММ.ГГГГ, журналами работ ДД.ММ.ГГГГ.,копии которых представлены в материалы дела, а также пояснениями истца.

На спорные периоды работы истца распространялось действие Списка № производств... , утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №, предусматривающего в разделе ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», работу в качестве мастеров (десятников) и прорабов, и действие Списка № производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусматривающего в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" работу в качестве производителей работ.

Согласно "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденному постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998г. N 37, должность прораб указана как сокращенное наименование должности "производитель работ".

Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. N 5, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, в которое включается также выполнение подготовительных и вспомогательных работ.

В ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателями приказов, на основании которых ФИО1 в вышеуказанные спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец работал в должностях (и.о. старшего прораба, старшего прораба, производитель работ), предусмотренных Списком №, в спорные периоды, то указанные периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве и.о. старшего прораба, старшего прораба < >; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ < > подлежат включению в специальный стаж.

Исходя из этого, требования истца о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г.Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности по включению в специальный стаж спорных периодов и назначению досрочной страховой пенсии подлежат удовлетворению, поскольку с учетом включения указанных периодов в специальный стаж, стаж его работы по Списку 2 составит более 6 лет 3 месяца, на момент определения права- на ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 58 лет, необходимый страховой стаж имеется.

В остальной части периодов оснований для включения их в стаж по Списку № не имеется, исходя из сведений пенсионного органа, представленных данных по журналам работ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой по Списку №, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве и.о. старшего прораба, старшего прораба < >; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ < >

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию со дня возникновения права на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.