Решение № 2-1686/2025 2-1686/2025~М-1472/2025 М-1472/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1686/2025

Копия

Дело № 2-1686/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002894-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд с вышеназванным иском указав, что 19 октября 2005 года между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении. Банк выпустил на имя клиента банковскую карту. 19.10.2005 года ФИО1 получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств. В нарушение своих договорных обязанностей ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 97 589,94 рублей, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 19 октября 2005 года за период с 05 марта 2007 года по 23 сентября 2022 года в сумме 97589,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, где требования иска не признал, просил о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 19 октября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 4859 рублей с уплатой 23,4% годовых на срок 10 месяцев. Согласно графику сумма ежемесячного платежа составляет 540 рублей. Далее ФИО1 обратился с заявлением-анкетой 28 ноября 2004 года на оформление кредитной карты «Русский Стандарт», из которого следует, что он предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в совокупности являются неотъемлемой частью договора в случае акцепта настоящего предложения и, соответственно, заключения договора. Он подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами банка и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления 28 ноября 2004 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ФИО1 банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Также Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта получена и активирована ответчиком 19 октября 2005 года, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, договор, по которому ответчик принял на себя обязательства перед истцом на условиях, предложенных последним, считается заключенным в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 19 октября 2005 года заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Заключение договора в такой форме предусмотрено ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1, активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитной карты.

Согласно п.7.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, ФИО1 нарушил условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.4.17 условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет ему заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 21 мая 2010 года заключен договор уступки прав требования неуплаченного основного долга и срочных процентов за пользование денежными средствами, начисленных цедентом, но не уплаченных заемщиком, штрафы, иные платежи, предусмотренными условиями кредитных договоров, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от 19 октября 2005 года, по которому сумма задолженности составляет 97589,94 рублей. Уведомление об уступке права требования было направлено должнику.

Также между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» 23 сентября 2022 года заключен второй договор уступки прав требования неуплаченного основного долга и срочных процентов за пользование денежными средствами, начисленных цедентом, но не уплаченных заемщиком, штрафы, иные платежи, предусмотренными условиями кредитных договоров, где сумма долга осталась неизменной.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс».

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов. В связи с неисполнением ФИО1 условий договора истец направил в его адрес требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней. На дату перехода права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 97 589,94 рубля.

Следовательно, с 21 мая 2010 года истец узнал о нарушении своего права на получение задолженности по не произведенным платежам.

ООО “Феникс” направило мировому судье почтовой связью заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 03 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №12 Советского района г.Орска выдан судебный приказ, который 26 ноября 2024 года отменен ввиду поступления возражений от должника.

Исковое заявление ООО «Феникс» направило в суд 25 сентября 2025 года. Следовательно, истцом срок исковой давности пропущен, поскольку заявление на выдачу судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, который истек с даты окончания исполнения выставленного заключительного счета, то есть 21 мая 2010 года.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по договору № от 19 октября 2005 года в сумме 97 589,94 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2005 года за период с 23 сентября 2022 года по 16 сентября 2025 года в сумме 97589,94 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1686/2025, которое хранится в Советском районном суде г.Орска.