Решение № 2-3112/2017 2-3112/2017~М-2590/2017 М-2590/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3112/2017

Дело № 2-3112/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «...» об исключении из общих условий пунктов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «...» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что ... между ЗАО «...» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита .... Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под 34,90% годовых. С 2014 года произошла перемена лиц в обязательстве. Кредитором выступает ПАО «...».

Поскольку кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, заемщик при его заключении был лишен возможности повлиять на его содержание.

Банк, пользуясь юридической неграмотностью Заемщика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Между тем Кредитный договор содержит ряд условий, противоречащих действующему законодательству.

1) В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.

2) Согласно п. 12 Общих условий Банк вправе в одностороннем порядке изменить Общие условия и Тарифы, уведомляя об этом Клиента (любым из способов, указанных в п. 9 раздела II Общих условий). Изменения, внесенные в Общие условия и Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты, указанной Банком, которая не может быть установлена ранее, чем через 3 (три) рабочих дня со дня размещения новой редакции либо текста изменений Общих условий или Тарифов на сайте Банка и/или на информационных стендах.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные федеральные законы также не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий договора, по договорам, заключенными с гражданами-потребителями.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения условий договора ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку предоставляет Банку право в одностороннем порядке изменять существенные условия Договора.

3) Согласно п. 23 Общих Условий Клиент предоставляет Банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве), в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Действующим законодательством не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец просит исключить из Общих условий обслуживания физических лиц в ПАО «...» пункты 12,23, как несоответствующие требованиям законодательства. Взыскать с ПАО «...» ... рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

ФИО5 ФИО2 в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «...» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, предоставил возражение, а также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ... между истцом и ЗАО «...» (реорганизован в ПАО «...») был заключен договор ... о предоставлении потребительского кредита.

Истец не оспаривает факт заключения кредитного договора ... от ..., добровольно собственноручно подписала договор, что является подтверждением осведомленности об Общих условиях и Тарифах, получении их на руки, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что сделка между истцом и ответчиком совершена ..., исковое заявление подано в суд, согласно штемпелю на конверте ..., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец пропустила трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента ознакомления со всеми условиями договора, что является самостоятельным отказом в иске.

О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО2 не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова