Приговор № 1-146/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1- 146/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 февраля 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Безбабного А.В.,

потерпевшего Ф.Д.С..,

его представителя - адвоката Бредихина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против личности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период до 02 часов 02 минут 24.02.2024 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился возле подъезда № 1, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, д. 20, вместе с ранее знакомым О.Д.А. находившимся в состоянии алкогольного опьянения, где встретили ранее не знакомых Ф.Д.С. и З.Е.В.., с которыми у них на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Д.С. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Д.С. ФИО1 в период с 02 часов 03 минут до 02 часов 11 минут 24.02.2024 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился возле подъезда № 1, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, д. 20, вместе с ранее знакомым О.Д.А. не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, воспользовавшись тем, что Ф.Д.С. находится в непосредственной близости от него, действуя умышленно, а также же осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последнему, и желая наступления данных последствий, умышленно нанес Ф.Д.С. не менее 1 удара кулаком левой руки в область головы Ф.Д.С.., чем причинил последнему сильную физическую боль.

С целью доведения преступного умысла до конца, ФИО1, находясь в том же месте в указанные время и дату, умышленно нанес Ф.Д.С. не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища с левой стороны, чем причинил Ф.Д.С. сильную физическую боль.

Продолжая действовать во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Д.С. ФИО1, находясь в том же месте в указанные время и дату, с целью подавления воли Ф.Д.С. к сопротивлению, умышленно нанес последнему не менее 1 удара кулаком левой руки в область головы Ф.Д.С.., чем причинил последнему сильную физическую боль и страдания.

С целью избежания дальнейшего конфликта с ФИО1, Ф.Д.С.. проследовал на площадку первого этажа подъезда № 1, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, д. 20, вместе с неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 – О.Д.А. и З.Е.В. С целью доведения преступного умысла до конца, ФИО1, проследовал за Ф.Д.С. на площадку первого этажа подъезда № 1, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, д. 20, где нанес не менее 1 удара кулаком руки в область головы Ф.Д.С. от которого последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол, после чего, не останавливаясь на достигнутом, с реализации ранее возникшего преступного умысла, ФИО1 нанес не менее 3 ударов ногой в область головы лежащего на полу Ф.Д.С. от которых последний испытал физическую боль.

Согласно заключения эксперта № 179/24-Б от 15.11.2024 у Ф.Д.С. в феврале 2024 года имела место тупая травма головы, характеризовавшаяся образованием следующих повреждений: кровоподтеки на лице (сведения о точном количестве и точной локализации которых отсутствуют в предоставленной медицинской документации), кровоизлияние в мягкие ткани век левого глаза, перелом коронок трех зубов на верхней челюсти во фронтальном отделе (1.1, 1.3, 2.1); переломы костей лицевого отдела черепа - левой верхней челюсти, перегородок ячеек решетчатой кости и передней стенки лобной пазухи слева от условной срединной линии тела; открытая черепно-мозговая травма в виде перелома кости основания черепа (лобной кости в части, формирующей верхнюю стенку (крышу) левой глазницы) и ушиба головного мозга легкой степени.

Данные о наличии, локализации и характере вышеуказанных повреждений подтверждены записями, которые содержатся в предоставленных на экспертизу медицинских документах и были составлены врачебным персоналом лечебных учреждений после проведения гp. Ф.Д.С. физикальных и инструментальных обследований. Вывод о наличии у подэкспертного переломов костей лицевого отдела черепа и основания черепа подтверждается результатами проведенного в рамках настоящей экспертизы исследования компьютерных томограмм костей черепа гр. Ф.Д.С.

Описанные в предоставленной медицинской документации клинико-морфологические признаки имевших место у подэкспертного повреждений допускают возможность их образования в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы, то есть 24.02.2024 года в период времени до 02 часов 15 минут.

Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы гр. Ф.Д.С.., образовались в результате травматических контактов его лица с предметами, следообразующая часть которых, вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации, обладала свойствами тупых твердых предметов с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей).

С учетом характера, количества и локализации обнаруженных повреждений, можно сделать заключение о том, что повреждения, локализовавшиеся на голове гр. Ф.Д.С., образовались в результате, как минимум, одного травматического контакта тупого твердого предмета с левой половиной лица (в лобно-носо-верхнечелюстной области), и, как минимум, одного травматического контакта тупого твердого предмета с фронтальной областью верхней челюсти (в проекции резцов). Судить об индивидуальных признаках травмирующих предметов не представляется возможным, поскольку они не отобразились в повреждениях.

В соответствии с п. 48 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), перелом зуба в результате травмы приравнивается к его потере. В соответствии с вышеуказанным пунктом данной Таблицы, перелом трех постоянных зубов составляет 5 (пять) процентов стойкой утраты общей трудоспособности, что, согласно п. 8.2 вышеуказанных Медицинских критериев, является незначительной стойкой утратой общей трудоспособности (менее 10-ти процентов). Данный медицинский критерий является медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007. № 522), позволяющего отнести перелом коронок трех зубов на верхней челюсти гр. Ф.Д.С.. к категории легкого вреда здоровью.

В связи с тем, что повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани век левого глаза, переломов костей лицевого отдела черепа (левой верхней челюсти, перегородок ячеек решетчатой кости и передней стенки лобной пазухи слева), перелома кости основания черепа (лобной кости в части, формирующей верхнюю стенку левой глазницы) и ушиба головного мозга легкой степени, могли образоваться одномоментно в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в левую лобно-носо-верхнечелюстную область лица, оценивать данные повреждения следует в совокупности, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда. Согласно пункту 6.1.2 вышеуказанных Медицинских критериев, перелом костей основания черепа, в том числе верхней стенки глазницы, является повреждением, опасным для жизни человека, которое по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни. Указанный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4а вышеуказанных Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяющего отнести повреждения, указанные в данном абзаце, к категории тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, пояснил, что в ходе возникшего конфликта с потерпевшим 24 февраля 2024 года в Металлургическом районе г. Челябинска нанес последнему удары руками и ногами по туловищу и голове.

Вина подсудимого в совершении указанных выше преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Ф.Д.С.., пояснившего в судебном заседании, что 24 февраля 2024 года в ходе возникшего конфликта у него с подсудимым, последний нанес удары в голову и туловище руками и ногами,

-показаниями свидетеля З.Е.А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, работая по факту причинения потерпевшему телесных повреждений, в качестве подозреваемого был установлен ФИО1 (т. 1 л.д. 199-201),

-показаниями свидетеля З.Е.В. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, 24 февраля 2024 года у потерпевшего и подсудимого возник конфликт в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе которого последний стал наносить потерпевшему удары ногами и руками в голову и туловище (т. 1 л.д. 206-210).

Кроме того, вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-протокол устного заявления Ф.Д.С. о преступлении, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24 февраля 2024 года около 01 часа 30 минут у <...> причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 59),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена площадка первого этажа подъезда № 1 <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, установлена обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 65-67),

-медицинские документы на имя Ф.Д.С., хх.хх.хх г.р., подтверждающие факт причинения последнему телесных повреждений 24 февраля 2024 года, истребованные по запросу следователя, а также приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Ф.Д.С. (т. 1 л.д. 64, 75-76, 78-86, 100-120, 150),

-заключение эксперта № 179/24-Б от 15.11.2024, согласно которого у Ф.Д.С. в феврале 2024 года имела место тупая травма головы, характеризовавшаяся образованием следующих повреждений: кровоподтеки на лице (сведения о точном количестве и точной локализации которых отсутствуют в предоставленной медицинской документации), кровоизлияние в мягкие ткани век левого глаза, перелом коронок трех зубов на верхней челюсти во фронтальном отделе (1.1, 1.3, 2.1); переломы костей лицевого отдела черепа - левой верхней челюсти, перегородок ячеек решетчатой кости и передней стенки лобной пазухи слева от условной срединной линии тела; открытая черепно-мозговая травма в виде перелома кости основания черепа (лобной кости в части, формирующей верхнюю стенку (крышу) левой глазницы) и ушиба головного мозга легкой степени.

Данные о наличии, локализации и характере вышеуказанных повреждений подтверждены записями, которые содержатся в предоставленных на экспертизу медицинских документах и были составлены врачебным персоналом лечебных учреждений после проведения гp. Ф.Д.С. физикальных и инструментальных обследований. Вывод о наличии у подэкспертного переломов костей лицевого отдела черепа и основания черепа подтверждается результатами проведенного в рамках настоящей экспертизы исследования компьютерных томограмм костей черепа гр. Ф.Д.С.

Описанные в предоставленной медицинской документации клинико-морфологические признаки имевших место у подэкспертного повреждений допускают возможность их образования в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы, то есть 24.02.2024 года в период времени до 02 часов 15 минут.

Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы гр. Ф.Д.С. образовались в результате травматических контактов его лица с предметами, следообразующая часть которых, вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации, обладала свойствами тупых твердых предметов с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей).

С учетом характера, количества и локализации обнаруженных повреждений, можно сделать заключение о том, что повреждения, локализовавшиеся на голове гр. Ф.Д.С., образовались в результате, как минимум, одного травматического контакта тупого твердого предмета с левой половиной лица (в лобно-носо-верхнечелюстной области), и, как минимум, одного травматического контакта тупого твердого предмета с фронтальной областью верхней челюсти (в проекции резцов). Судить об индивидуальных признаках травмирующих предметов не представляется возможным, поскольку они не отобразились в повреждениях.

В соответствии с п. 48 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), перелом зуба в результате травмы приравнивается к его потере. В соответствии с вышеуказанным пунктом данной Таблицы, перелом трех постоянных зубов составляет 5 (пять) процентов стойкой утраты общей трудоспособности, что, согласно п. 8.2 вышеуказанных Медицинских критериев, является незначительной стойкой утратой общей трудоспособности (менее 10-ти процентов). Данный медицинский критерий является медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007. № 522), позволяющего отнести перелом коронок трех зубов на верхней челюсти гр. Ф.Д.С. к категории легкого вреда здоровью.

В связи с тем, что повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани век левого глаза, переломов костей лицевого отдела черепа (левой верхней челюсти, перегородок ячеек решетчатой кости и передней стенки лобной пазухи слева), перелома кости основания черепа (лобной кости в части, формирующей верхнюю стенку левой глазницы) и ушиба головного мозга легкой степени, могли образоваться одномоментно в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в левую лобно-носо-верхнечелюстную область лица, оценивать данные повреждения следует в совокупности, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда. Согласно пункту 6.1.2 вышеуказанных Медицинских критериев, перелом костей основания черепа, в том числе верхней стенки глазницы, является повреждением, опасным для жизни человека, которое по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни. Указанный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4а вышеуказанных Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяющего отнести повреждения, указанные в данном абзаце, к категории тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 136-147),

-протокол выемки, согласно которого у свидетеля З.Е.А. изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения домофона «Интерсвязь», установленного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, д. 20, подъезд № 1 (т.1 л.д. 203-205),

-протокол осмотров предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая по делу, постановление о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 27-40).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Показания указанных выше свидетелей, потерпевшего, подсудимого суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется; какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц, не изменяют существа дела.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует тот факт, что подсудимый наносил удары ногами и руками потерпевшему в область расположения жизненно важных органов человека, в область головы и туловища.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ссора с потерпевшим произошла на почве личных неприязненных отношений. В судебном заседании достоверно установлено, что никто, кроме подсудимого, удары потерпевшему не наносил.

Учитывая характер конфликта, отсутствие какой-либо угрозы для подсудимого со стороны потерпевшего, который реальной угрозы для него не представлял, и, принимая во внимание, что подсудимый действовал осознано, целенаправленно, на почве злобы и употребления спиртных напитков, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов подсудимый в момент совершения преступления не находился и по обстоятельствам дела находиться не мог. Учитывая, что подсудимый в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, он не мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

С учетом изложенного и установленных данных о способе совершения преступления, наступивших последствий, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, оказание помощи в приобретении лекарств, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания подсудимому, наличие малолетних детей у виновного.

Суд не находит в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку он дал ее после своего задержания, а не явился с ней добровольно в правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарности и грамоты, суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и его родственников.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Ф.Д.С. был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, с которым подсудимый согласился частично.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ранее подсудимый возмещался моральный вред потерпевшему в размере 200000 рублей, с учетом принесенных нравственных и моральных страданий в результате совершенного преступления, материального положения подсудимого, суд пришел к мнению о взыскании с него в пользу потерпевшего Ф.Д.С. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306- 311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.Д.С. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин