Решение № 2-81/2020 2-81/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-81/2020

Дело №2-81/2020

УИД 61RS0049-01-2020-000013-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – по доверенности ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика:

1. сумму, переданную по расписке от 03.10.2017, в размере 100000 рублей 00 копеек;

2. проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 15478 рублей 07 копеек;

3. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3509 рублей 56 копеек;

4. расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 03.10.2017 он передал ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей, о чем свидетельствует соответствующая расписка. 11.11.2019 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которые он передал ему по расписке от 03.10.2017. До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, чем нарушены права ФИО1 Ссылается на ст.1102 ГК РФ и считает, что имеет место неосновательное обогащение. Недобросовестными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб. В связи с этим истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. ФИО1 представлен расчет задолженности, согласно которому общая задолженность составляет 115478 рублей 00 копеек, в том числе сумма, переданная по расписке от 03.10.2017 – 100000 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, - 15478 рублей 07 копеек.

ФИО3 подал встречные исковые требования, в обоснование которых указано следующее: в октябре 2017 года он согласился изготовить и установить деревянную лестницу на бетонном каркасе с ограждением у ФИО1 <адрес>. С ФИО1 были обговорены детали и условия работы. ФИО3 работал вместе с напарником А.В. 3 октября 2017 года ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей на покупку материала для изготовления лестницы. Он собственноручно написал расписку о том, что берет денежные средства на покупку материала, который и был закуплен в полном объеме, что подтверждается чеками и платежными поручениями. Он совместно с А.В., изготовили детали для лестницы и смонтировали в готовое изделие <адрес>. Когда лестница была полностью смонтирована, ФИО1 отказался принять работу и расплатиться с ними, ссылаясь на дефект фрагмента поручня. Элемент был демонтирован ФИО3 с целью устранения незначительного дефекта, в условиях мастерской. После устранения недостатка на протяжении двух месяцев он не мог дозвониться ФИО1 для завершения работ и окончательного расчета. Позднее ФИО1 сам перезвонил и потребовал завершить работы с лестницей. ФИО3 в тот момент был занят и монтаж лестницы отложился. После этого ФИО1 оповестил его о том, что дальнейшее общение между ними возможно только через адвоката, а также по «ватцапу» прислал требование от 06.08.2019 о возврате денег в размере 100000 рублей, которые он взял на материал для изготовления лестницы, но материал он так и не купил, а деньги не вернул. Спустя 6 месяцев ему по почте пришло то же требование о возврате денег. ФИО3 обратился в полицию по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за вымогательство денег в размере 100000 рублей, которые он потратил на материал для лестницы. ФИО1 остался должен ему (ФИО3) 28000 рублей за проделанную работу, так как полностью не рассчитался с ним. По договоренности стоимость материала на лестницу вместе с оплатой за работу составила 172000 рублей. Он получил от ФИО1 136000 рублей. В октябре 2017 года – 100000 рублей, январе 2018 года – 10000 рублей, марте 2018 года – 6000 рублей, июне 2018 года – 15000 рублей. Совокупность и взаимосвязь данных обстоятельств подтверждает то, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору подряда. Установленная им лестница готова к эксплуатации, в связи с чем ФИО1 должен ему выплатить за работу 28000 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, но с участием своего представителя ФИО2

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – по доверенности ФИО2 просил исковые требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения, поскольку они незаконные и необоснованные, не подтверждены никакими доказательствами. Предоставленные товарные чеки не подтверждают, что материал на сумму 100000 рублей был передан ФИО1, не подтверждают, что из данных материалов изготавливалась лестница, предназначенная для ФИО1

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а поданный им встречный иск удовлетворить. Пояснил, что в октябре 2017 года он согласился изготовить и установить деревянную лестницу на бетонном каркасе с ограждением у ФИО1 <адрес>. С ФИО1 были обговорены детали и условия работы. ФИО3 работал вместе с напарником А.В. 3 октября 2017 года ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей на покупку материала для изготовления лестницы, который и был закуплен в полном объеме. ФИО1 отказался принять работу и расплатиться с ними, в связи с чем остался должен ему (ФИО3) 28000 рублей за проделанную работу, так как полностью не рассчитался с ним.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска представил суду расписку, согласно которой 03.10.2017 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей для закупки материала, необходимого для изготовления лестницы. (л.д.8).

Факт получения денежных средств по указанной расписке ФИО3 не отрицал. Истцом не представлено доказательств передачи им ответчику ФИО3 денежных средств в большем объеме.

Таким образом, судом установлен и сторонами не оспорен факт передачи денежных средств в размере 100000 рублей ФИО1 – ФИО3

06.08.2019 ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства по указанной расписке в течение 7 календарных дней, в ином случае ФИО1 обратится в суд для принудительного взыскания долга (л.д.10)

В ответ на требование о возврате денежных средств в сумме 100000 рублей ФИО3 уведомил ФИО1 об отказе в возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Суд, разрешая вопрос о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неосновательного обогащения, и исследовав все добытые по делу доказательства, которым дает оценку с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, подтверждающих факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств в общей сумме 100000 рублей, принадлежащих истцу.

Суд установил, что денежные средства в общей сумме 100000 рублей, были переданы истцом ответчику для закупки материала, необходимого для изготовления лестницы.

Указанные доводы иска подтверждаются перепиской в «ватцапе» между ФИО1 и ФИО3, которая фактически свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком разговора по изготовлению лестницы для ФИО1, а также усматриваются затраты по приобретению материала для изготовления лестницы.

Данный факт подтверждается и свидетельскими показаниями А.В., показавшего в суде, что он и ФИО3 получили заказ от ФИО1, который дал предоплату в сумме 100000 рублей. Данная сумма ему известна со слов ФИО3, при передаче денег он лично не присутствовал.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Исходя из представленной суду расписки от 03.10.2017 года в ней не определен предмет договора, перечень работ (услуг), срок выполнения работ (услуг). Акт приема передачи выполненных работ - услуг не представлен.Если в договоре не определен объем оказываемых услуг (работ), а именно не указан перечень конкретных действий исполнителя, исходя из которых определяется объем, предмет договора признается несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, ст.702, 708, п. 1 ст.779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. ст. 8, 308 ГК РФ).Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающей десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.В данном случае поскольку сделка, которую стороны предполагали совершить согласно расписке и их объяснениям превышала десять тысяч рублей, договор подряда должен быть заключен в письменной форме.Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствий со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что письменный договор подряда между ними не заключался, стоимость работ по данному договору предполагалась не менее 72000 рублей (согласно переписке «ватцап» указана общая сумма 172000 рублей), а 100000 рублей на материалы для изготовления лестницы.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец ФИО1, достоверно зная, что между ним и ответчиком ФИО3 фактически не заключен в установленном законом письменной форме договор подряда по изготовлению лестницы, передал ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей.

Передавая денежные средства на приобретение материала для изготовления лестницы без наличия договора, подлежащего заключению в обязательной письменной форме, истец не мог не знать, что деньги передаются им ответчику при отсутствии обязательства. Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика. (Обзор судебной практики ВФ №3, утвержденный Президиумом ВФ РФ от 25.11.2015 года)

Также при рассмотрении дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации « поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведений одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае в результате рассмотрения дела суд установил, что ФИО1, заявляя в иске о том, что ответчик безосновательно получил от него денежные средства и не выполнил работы по изготовлению лестницы, и требуя от него всей суммы в размере 100000 рублей, переданной для закупки материала для изготовления лестницы, злоупотребляет правом и подменяет спор между ним и ответчиком относительно качества и объема выполненных работ требованием о взыскании в полном объеме переданной суммы в качестве неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, производные от них требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 15478,07 рублей и взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3509,56 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 25000 рублей удовлетворению не подлежат.

В части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 730 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 в октябре 2017 года согласился изготовить и установить деревянную лестницу на бетонном каркасе с ограждением у ФИО1 <адрес>. С ФИО1 были обговорены детали и условия работы. ФИО3 работал вместе с напарником А.В. 3 октября 2017 года ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей на покупку материала для изготовления лестницы. Письменный договор подряда заключен не был.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что он совместно ФИО3 изготовили детали для лестницы и смонтировали в готовое изделие для ФИО1 Когда лестница была полностью смонтирована, ФИО1 отказался принять работу и расплатиться с ними, ссылаясь на дефект фрагмента поручня. Элемент был демонтирован с целью устранения незначительного дефекта, покрашен в условиях цеха. После устранения недостатка ФИО1 не выходил на связь. Поручень так и не был вмонтирован в лестницу.

Оплата на закупку материала и работы по монтажу лестницы исходя из переписки «ватцап» в общей сложности составила 172000 рублей, что подтверждаются только перепиской по связи «ватцап» между истцом и ответчиком. Иных доказательств не представлено.

Таким образом, на момент вынесения решения суда лестница в жилом доме ФИО1 представляет собой частично выполненную работу, поскольку демонтированный дефект лестницы (кусок поручня), который был перекрашен в цехе, до настоящего времени монтирован не был.

Как установлено судом, размеры, количество и описание лестницы ФИО3 не представлено. Факт получения предоплаты за лестницу в сумме 36000 рублей ФИО3 признается.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение исковых требований о принятии на себя ответчиком обязательств по договору подряда и выполнении этих работ сторона истца ссылается на свои пояснения, показания свидетеля, а также предоставленную переписку по «ватцап» и товарные чеки на приобретение материала для лестницы. Предоставленные товарные чеки не подтверждает в полном объеме факт того, что деньги были потрачены исключительно для закупки материала для лестницы.

При этом ФИО3 не представил иных доказательств, кроме своих пояснений, о том, что ФИО1 не заплатил ему за работу остаток в сумме 28000 рублей.

Суд в силу правил статей 432, 708 ГК РФ полагает договор между ФИО1 и ФИО3 незаключенным по тем основаниям, что стороной не представлено сведений о таких существенных условиях, как объем, характер подлежащих выполнению подрядных работ по изготовлению и монтажу лестницы. Истцом суду не представлен проект, который содержит размеры, количество, описание лестницы и иные доказательства, подтверждающие факт согласования заказчиком и исполнителем объема и содержания работ.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия согласованных между сторонами в предусмотренной законом форме существенных условий договора подряда, а именно о предмете, суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований, так как невозможно установить ни качество изготовления лестницы, ни проделанный ФИО3 объем работы.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья А.А. Морозов

Решение принято в окончательно форме 01 июня 2020 года.