Решение № 2-5469/2017 2-5469/2017~М-3520/2017 М-3520/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-5469/2017

№ 2-5469/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя истца Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором просит: прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ему оружие – Сайга-12С к. 12/76 № 09451781, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю; разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - <данные изъяты>, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - ФИО2 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 12.05.2016 года инспектором ОЛРР Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3 произвел изъятие принадлежащего ФИО2 оружия - <данные изъяты> по причине того, что ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушениях – ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ч.2 ст.20.1 КоАп РФ, ст.20.21 УК РФ. Изъятое оружие было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю, которое там храниться до сих пор. На основании статьи 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - <данные изъяты> в силу законодательства РФ уже не может принадлежать на праве собственности ФИО2. При этом бремя содержания оружия - <данные изъяты> также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Следует отметить, что хранение оружия: <данные изъяты> в течение продолжительного времени в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, приводит к переполнению данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 г. № 13. Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. Согласно справке от 11.05.2017, выданной ООО «Конкорд -1» - представленное на оценку оружие - <данные изъяты>, исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и было оценено в 8000 рублей. С учетом вышеизложенного, считает нецелесообразным представлять оружие <данные изъяты> на комиссионную продажу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Так, согласно части 14 статьи 13 закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-фз «Об оружии» продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, выданного гражданину Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона. В соответствии с частью 1 статьи 9 закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 9 и пункта 3 части 12 статьи 13 закона РФ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

При этом, согласно пункта 3 части 1 статьи 26 закона «Об оружии», следует, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных законом РФ обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. «Об оружии».

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 23.06.2015 № 1237-0, от 19.11.2015 № 2727-0) неоднократно указывал, что отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула). Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13). Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (пункт 3 части двадцатой статьи 13).

Конституционный суд РФ определяет, необходимым учитывать, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П). За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П).

Таким образом, закрепленное законом РФ «Об оружии» ограничение, обусловленное правомерными, конституционно оправданные целями и имеющее дифференцированный характер, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан РФ.

Из статьи 238 ГК РФ следует: если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

1. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

2. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем оружия - <данные изъяты>.

12.05.2016 года инспектором ОЛРР Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО3 произвел изъятие принадлежащего ФИО2 оружия - <данные изъяты> по причине того, что ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушениях – ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ч.2 ст.20.1 КоАп РФ, ст.20.21 УК РФ.

Изъятое оружие было помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю, которое там храниться до сих пор. ФИО2 предложено реализовать принадлежащее ему оружие или переоформить его на иное лицо. Но до настоящего времени ответчик данным правом не воспользовался.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не проявляет интерес к судьбе принадлежащего ему оружия.

На основании указанного оружие - <данные изъяты> в настоящее время не может принадлежать ФИО2

Согласно справке директора ООО Фирма «Конкорд 1» от 11.05.2017 представленное на осмотр оружие <данные изъяты> исторической ценности не представляет, и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения, утратило покупательский спрос. Цена оружия составляет 8000 рублей.

Следовательно, оружие <данные изъяты> подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующей продажи - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ему оружие – <данные изъяты>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - <данные изъяты>, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - ФИО2 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Данилова