Решение № 12-409/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-409/2026

К делу № 12-409/2026

УИД 23RS0021-01-2026-001293-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 1 апреля 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Горб О.С.,

при помощнике судьи Шарандак Ю.А.

с участием ФИО1

защитника Шагабутдинова Э.Р.,

представителя ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2,

переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагабутдинова Э.Р., поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением врио начальника Отдела МВД России по Красноармейскому району Колодий А.И. № от 25.03.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выражая несогласие с постановлением, защитник Шагабутдинов Э.Р. указывает на то, что дата вынесения постановления 25.03.2026 не является действительной, поскольку сотрудник ОМС 26.03.2026 сообщил, что постановление не подписано. Обращает внимание на то, что ФИО1 нуждался в переводчике. Постановление вынесено в отсутствие защитника и переводчика. В постановлении не указано, при каких обстоятельствах был выявлен гражданин Азербайджана. Стороне защиты не была предоставлена копия протокола от 25.03.2026. К ответственности привлекается, другой гражданин ФИО1, а не ФИО4, не принято мер по правильному установлению личности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, его фамилия «ФИО4», видел, что в патенте указана «ФИО1», однако не смог внести изменения.

Защитник Шагабутдинов Э.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, 26.03.2026 инспектор ему сообщил, что постановление будет подписано 26.03.2026 в 14 часов. Как узнал позже, постановление вынесено 25.03.2026 в отсутствие защитника. Постановление вынесено на ФИО4, допущена ошибка.

Представитель ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что протокол и постановление были вынесены 25.03.2026 с участием переводчика. Гулиев сам подписал протокол. По поводу правильности написания его фамилии, система «Папилон» по отпечаткам пальцев установила, что фамилия ФИО1. У ФИО4 был умысел пересечь государственную границу под другими данными, поскольку был осужден в 2002 году. Во всех патентах, паспорте и медицинских комиссиях указана фамилия ФИО1, на основании этих данных в протоколе и постановлении указана фамилия ФИО1. ФИО1 хорошо разговаривал на русском языке, пояснил, что в России живет вся его семья дети и внуки. Срок действия паспорта ФИО4 истек в 2017 году.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, с 2.11.2015 ФИО1 находился на территории Российской Федерации в установленный законом срок, по окончании временного пребывания - 25.11.2016 не выехал из Российской Федерации, чем нарушил положения п. 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ. Срок пребывания на территории ФИО1 закончился 25.11.2016.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с выдворением.

Вопреки доводам жалобы при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, не был лишен возможности ознакомиться с содержанием протокола и уточнить данные своего паспорта. Вместе с тем, в протоколе указана фамилия «ФИО1». Возражений относительно неверного указания персональных данных в части фамилии не заявлял.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копия протокола, вопреки доводам жалобы, вручена в установленном законом порядке 25.03.2026. В письменных объяснениях и в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний не сделал, удостоверил правильность отраженных в них сведений своей подписью. Более того, объяснение от 25.03.2026 ФИО1 подписал собственноручно, с участием переводчика, указав фамилию «ФИО1».

Полные данные иностранного гражданина (фамилия, имя, отчество полностью, дата рождения, гражданство) установлены при вынесении врио начальника Отдела МВД России по Красноармейскому району и сомнений не вызывают.

Согласно сведениям на лицо, пересекавшее государственную границу, ФИО1 пересек государственную границу 2.11.2015.

Из материалов дела следует, что 26.11.2016 ФИО1 получил разрешение на работу иностранному гражданину.

Кроме того информация о личности ФИО1 подтверждается сведениями из государственной информационной системы миграционного учета МВД России, в которой содержатся сведения о гражданине Республики Азербайджан, ФИО1, и представленной в материалы дела копией паспорта ФИО1

Довод жалобы о том, что личность ФИО4 не установлена, поскольку в сертификате, свидетельствах его фамилия указана как ФИО4, по существу не влияет на правильность принятого постановления.

Кроме того, при рассмотрении материала ФИО1, не указывал на то, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена неверно, признал вину в совершении административного правонарушения, собственноручно поставил свою подпись.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, имеются данные и о разъяснении ему прав, сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие переводчик ФИО5

Таким образом, не вызывает сомнений, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении надлежащего лица, личность которого была установлена.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Несмотря на отсутствие законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, ФИО1 продолжал незаконно находиться в Российской Федерации до его выявления, что указывает на наличие в его действиях нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, при которых был выявлен гражданин Азербайджана ФИО1, не относятся к предмету рассмотрения жалобы.

Дата вынесения постановления – 25.03.2026 каких-либо сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, суд считает, что материалами дела подтверждены обстоятельства события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что врио начальника Отдела МВД России по Красноармейскому району Колодий А.И. вынесено законное постановление № от 25.03.2026 о привлечении к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника Отдела МВД России по Красноармейскому району Колодий А.И. № от 25.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Шагабутдинова Э.Р., поданную в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб