Решение № 2-1683/2020 2-1683/2020~М-2098/2020 М-2098/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1683/2020

50RS0046-01-2020-004156-12

№ 2-1683/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.12.2015 г. по состоянию на 18.06.2020 г. в сумме 1011148,75 рублей (ОДГ1С), в том числе задолженность по просроченной ссуде- 439034,83 рублей (ОДУ), задолженность по просроченным процентам за пользование - 321335,03 рублей (ПП), задолженность по неустойке по просроченной ссуде - 89892,1 рублей (НПС), задолженность по неустойке по просроченным процентам - 109091,49 рублей (НПП), задолженность по штрафу за несвоевременное внесение денежных средств - 51795,3 рублей (ГПИ), задолженность по несанкционированному овердрафту - 0 рублей (НСО), задолженность по неустойке по несанкционированному овердрафту - 0 рублей (ННСО), что подтверждается расчетом задолженности от 18.06.2020 г., выписками по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье.

В обоснование иска указано, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 468842,73 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, однако в нарушение Договора полученные по нему денежные средства не были возвращены Истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по установленному месту жительства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 468842,73 рублей, с процентной ставкой 21% годовых на срок до 23.12.2020 года, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по лицевому счету ответчика, однако в нарушение Договора полученные по нему денежные средства не были возвращены Истцу.

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 18.06.2020 г. составила 1011148,75 рублей (ОДГ1С), в том числе задолженность по просроченной ссуде- 439034,83 рублей (ОДУ), задолженность по просроченным процентам за пользование - 321335,03 рублей (ПП), задолженность по неустойке по просроченной ссуде - 89892,1 рублей (НПС), задолженность по неустойке по просроченным процентам - 109091,49 рублей (НПП), задолженность по штрафу за несвоевременное внесение денежных средств - 51795,3 рублей (ГПИ), задолженность по несанкционированному овердрафту - 0 рублей (НСО), задолженность по неустойке по несанкционированному овердрафту - 0 рублей (ННСО), что подтверждается расчетом задолженности от 18.06.2020 г., выписками по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье.

Ответчиком возражения по иску и доказательства возражений не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 13255,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1011148,75 ( один миллион одиннадцать тысяч сто сорок восемь) руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13255,74 (тринадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья: Романенко Л.Л.