Решение № 2-249/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-249/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000149-88

Гражданское дело №2–249/2025

категория дела 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 26 сентября 2025 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при секретаре Михеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

05.09.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании его заявления о выдаче потребительского кредита был заключен кредитный договор <***>. Заявление на получение потребительского кредита является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита <***> от 05.09.2021 ответчик просил выдать кредитную карту. Уведомлен о том, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. Ответчик активировал банковскую карту 22.02.2022, в связи с чем банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен <***>. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком 22.02.2022 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. АО «ОТП Банк» предоставил ему кредитную карту, с лимитом задолженности 66 000,00 рублей, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.03.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/68, в соответствии с которым право требования долга передано ООО ПКО «АФК». На основании данного договора в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Размер задолженности на 16.12.2024 составляет 87 194,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78 705,21 рублей; задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 451,49 рублей; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 8 037,83 рублей.

На основании изложенного, ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 87 194,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 179,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» на основании прав по должности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предварительно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ему по адресам, имеющимся в материалах дела, вернулась в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. В связи с этим, суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Судом установлено, что 05.09.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил заемщику потребительский кредит в размере 15 998,92 рублей на приобретение товара (л.д. 23-26). Указанный договор не содержит условие о выдаче и получении заемщиком банковской карты. Заявление на получение потребительского кредита, на которое истец ссылается в иске, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суду представлена анкета-согласие ФИО1 на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов от 17.12.2021, из п. 2 которой, следует согласие заемщика на получение предложений Банка о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт (в том числе с лимитом овердрафта) и направление банковских карт по почтовому адресу заемщика.

Из хронологического протокола работы ПО Банка по кредитной карте по кредитному договору от 22.02.2022 <***> следует, что датой выпуска карты является 31.01.2022. Карта доставлена почтой 01.02.2022. 22.02.2022 карта заемщиком активирована и в этот же день была установлена сумма лимита по карте – 66 000,00 рублей. На 25.12.2023 на карте уже отсутствуют денежные средства, а 19.02.2024 она заблокирована.

Из выписки по счету по указанному кредитному договору следует информация о снятии со счета денежных средств, о начислении процентов за пользование денежными средствами, о просрочке платежей по договору.

Таким образом, кредитор свои обязательства по договору исполнил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права требования третьему лицу (пункт 8.4.4.5).

12.03.2024 между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования № 19-06-03/68, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «АФК» права требования по вышеуказанному договору, ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступке с требованием оплаты задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на дату уступки прав требования составила 78 705,21 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 62 421,41 рублей, задолженность по уплате процентов – 12 235,25 рублей, задолженность по комиссиям и иным обязательствам 4 048,55 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 – 451,49 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024, в размере 8 037,83 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При данных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 87 194,53 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 62 421,41 рублей, задолженность по уплате процентов - 12 235,25 рублей, задолженность по комиссиям и иным обязательствам 4 048,55 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в сумме 451,49 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 8 037,83 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 26.09.2025 (дата вынесения решения суда) до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (платежное поручение № 72 от 09.01.2025), а также почтовых расходов в размере 179,40 рублей, подтвержденных почтовыми реестрами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, данные изъяты России по Забайкальскому краю, в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2022 в размере 87 194,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 179,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.