Решение № 2-2628/2017 2-2628/2017~М-2350/2017 М-2350/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2628/2017

Дело № 2-2628/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 368 407 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 884 руб. 07 коп., в обоснование требований указав, что 23.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 380 000 руб. 00 коп. сроком по 23.01.2020, с уплатой 21,45 % годовых. В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности, возражала против удовлетворения иска, не согласна с размером задолженности в части процентов и неустойки. Размер неустойки, рассчитанный таким образом, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем она подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 380 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 21,45 % годовых на цели личного потребления, а ответчик обязалась равными суммами, ежемесячно, производить платежи по кредиту.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.3.1.1 Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредит или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит ФИО1 предоставлялся в соответствии с условиями кредитного договора. Средства в размере 380 000 руб. 00 коп. были зачислены на банковский вклад заемщика 23.07.2014 г. Указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, выданных в рамках настоящего договора, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Однако требования банка заемщиком до настоящего времени не удовлетворены. Доказательств обратному суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также не представлено.

Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, и выразила согласие о соблюдении его условий, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре от 23.07.2014 г. и собственноручной записью о согласии с условиями кредитования.

Из выписки по счету заемщика, следует, что ответчик не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017 г. составляет 368 407 руб. 25 коп., в том числе 309 096 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 40 244 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 16 529 руб. 89 коп. – проценты за просроченный основной долг, 1 561 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 974 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, в связи с чем, правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности, иного расчета ответчиком не представлено. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер неустойки, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и плановым процентам, суд считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол №...) наименование Банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 368 407 руб. 25 коп., в том числе 309 096 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 40 244 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 16 529 руб. 89 коп. – проценты за просроченный основной долг, 1 561 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 974 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Довод ответчика о незаконности начисления процентов не обоснован.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и не подлежат снижению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №... от 09.06.2017, платежному поручению №... от 20.03.2017 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 884 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 6 884 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 23.07.2014 года в размере 368 407 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 884 руб. 07 коп., всего – 375 291 (триста семьдесят пять тысяч двести девяносто один) руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017 г.

Судья Т.В.Хамнуева