Апелляционное определение № 33-9195/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Панкова И.А. УИД 54RS0001-01-2025-001933-25

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-3166/2025

№ 33-9195/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок бывшим супругом.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, где просил сохранить право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что в спорное жилое помещение вселился на законном основании как член семьи собственника и постоянно проживает в квартире с 06 декабря 2014 года по настоящее время.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец вносит своевременно.

Кроме этого, жилое помещение было приобретено ответчиком по ипотечному кредиту, денежные средства оплачивались за квартиру ежемесячно из общего семейного бюджета, в период нахождения в браке с истцом с 17 января 2015 года по 22 декабря 2020 года.

Истец указал, что его имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку страховая пенсия по старости на 28 февраля 2025 года составляет 15 854,49 рублей, дополнительных доходов не имеет, также не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

С принятым судом решением не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

2
В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, указал, что ответчиком не представлено доказательств тому, что она лишена возможности владеть и пользоваться спорным жилым помещением, кроме того, доводы ФИО2 о том, что она арендует другое жилье и несет дополнительные расходы, ничем не подтверждены.

Отмечает, что денежные средства в размере 856 000 руб., взысканные с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за долю ипотечного кредита за квартиру вносимые за счет общих средств супругов, выплачены ему не в полном размере, что лишает ФИО1 возможности приобрести собственное жилье.

Обращает внимание на свой возраст 79,5 лет, который не позволяет истцу самостоятельно воспользоваться ипотечным кредитом.

Также, поскольку истец не имеет регистрации по месту жительства, не имеет близких родственников, он не может заключить договор аренды жилого помещения.

Кроме этого, стоимость аренды значительно превышает размер его пенсии.

Апеллянт указал, что доводы ответчика о принадлежности истцу ранее однокомнатной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная квартира была продана еще в 1993 году.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что собственником спорного жилого помещения является ФИО2, стороны являются бывшими членами семьи, какого-либо соглашения относительно пользования ФИО1 спорной квартирой не имеется, истец является получателем пенсии, также в его пользу производится взыскание в счет погашения компенсации, установленной решением суда в размере 816 412,70 руб., он имеет денежные средства на депозитном счете в банке, должных мер для решения своего жилищного вопроса, начиная с 01 октября 2024 года (с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда) не предпринимал, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за

3
ним права пользования спорной квартирой на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта о том, что в силу возраста истца, он не имеет возможности обеспечить себя жильем, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствие с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствие с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

4
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные

5
права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом было установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак (л. д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2024 года по делу № 2-1549/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01 октября 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2024 года оставлено в части отказа в сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок – отменено.

В отмененной части судом апелляционной инстанции постановлено новое решение, в соответствие с которым, за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – удовлетворена частично.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: г. Новосибирск,

6
<адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/ип.

Кроме этого, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в компенсации денежных средств, выплаченных по ипотечному кредиту в период брачных отношений.

Суд признал совместно нажитым имуществом денежные средства в сумме 1 632 825,4 руб., выплаченные в счет погашения ипотечного кредита по договору №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 816 412,7 руб. в качестве 1/2 доли денежных средств, выплаченных по ипотечному кредиту в период нахождения в законном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказано (л. д. 73-80).

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 25 октября 2024 года.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа № ФС 046608407 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ФИО2 в пределах 873 561,58 рублей, из которых основной долг на сумму – 816 412,70 руб., исполнительский сбор в сумме 57 148,88 руб.

Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника указанное постановление направлено в ЗАО «ФИНСИБ».

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> взысканы соответственно 14 488,44 рубля, 18 750,25 рублей, 24 403,47 руб.

ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный ФИО1 размер страховой пенсии по старости составляет 15 854,49 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 не отрицал, что он имеет денежный вклад на депозитном счете в банке, должных мер к поиску иного жилого помещения для проживания им не предпринималось, а также, что взысканные с ФИО2 денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ежемесячно частями поступают на его счет.

7
ФИО1 в судебном заседании пояснял, что ежемесячно в счет присужденной компенсации получает 24 000 руб., имеет на депозите 800 000 руб., 100 000 руб. на банковской карте.

Также, согласно пояснениям истца, после сохранения за ним по решению суда апелляционной инстанции права пользования спорной квартирой на полгода ФИО1 предпринял только дну попытку для решения вопроса переезда в другое жилье, надеялся, что позиция ответчика в отношение его проживания в квартире измениться (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 99-101).

Истцом в материалы дела представлено заявление главе администрации Дзержинского района г. Новосибирска с просьбой о принятии его на учет по обеспечению жильем по договору социального найма.

Анализируя представленные материалы дела, судебная коллегия исходит из того, что ФИО2 является собственником <адрес> по ул. <адрес>, 29.

ФИО1 – бывший член семьи собственника (бывший супруг).

Действительно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, жилья в собственности не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 получает пенсию по старости, имеет сбережения, также в его пользу по решению суда с ФИО2 взыскана компенсация в размере 816 412,7 руб., решение суда исполняется.

Кроме этого, ранее по решению суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части выселения ФИО1 оставлено без изменения, однако с учетом аналогичных доводов ФИО1 (возраст, отсутствие иного жилья, ограниченности в материальных средствах) ему было сохранено право пользования спорной квартирой сроком на шесть месяцев в момента вступления в законную силу решения суда.

Исходя из пояснений самого истца, он не предпринимал должных мер к разрешению своего жилищного вопроса, рассчитывая на то, что ФИО2 изменит свою позицию относительно его проживания в спорной квартире.

Кроме того, анализ представленных самим истцом сведений о наличии предложений аренды благоустроенных, меблированных квартир и комнат на длительный срок по цене от 7 000 руб. до 15 000 руб. в месяц с учетом дохода истца, ежемесячно получаемых в порядке исполнения судебного решения денежных средств, а также имеющихся сбережений, судебная коллегия полагает, что у ФИО1 имеется финансовая возможность арендовать жилье (л. д. 134-145).

Вместе с тем, ФИО1 при отсутствии родственников, регистрации по месту жительства и возможности самостоятельного жизнеустройства вправе также решить вопрос о предоставлении ему места в специализированном учреждении для пожилых лиц.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, является обоснованным.

8
То обстоятельство, что компенсация, взысканная в пользу ФИО1 с ФИО2, последней не выплачена единовременно, на правильность выводов суда не влияет, поскольку данное обстоятельство не связано с правом пользования спорной квартирой, кроме того, судебное решение ФИО2 исполняется, в порядке исполнения производятся удержания из ее заработной платы, денежные средства в установленном порядке поступают взыскателю регулярно.

Ссылки апеллянта на то, что однокомнатная квартира, ранее принадлежащая истцу, была продана ещё в 1993 года, на что указывал ответчик, не принимаются, поскольку данные обстоятельства на правильность решения не влияют, и судом во внимание не принимались.

Доводы автора жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств тому, что она лишена права пользования спорной квартирой и арендует жилье, также не принимаются, так как сторонами не оспаривалось не проживание ответчика в квартире принадлежащей ей на праве собственности.

Кроме того, ФИО2, как собственник квартиры, вправе в полной мере реализовывать право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

При этом, сама по себе реализация полномочий собственника не является злоупотреблением правом и недобросовестным осуществлением гражданских прав.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны истца, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не ставит под сомнение выводы суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд

9
общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2025 года.