Постановление № 10-12/2021 1-51/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 10-12/2021

КОПИЯ

Мотивированное
постановление изготовлено 25 июня 2021 года.

мировой судья – Вяткина О.А. дело №10-12/2021

№1-51/2020 (УИД: 66MS0072-01-2020-004581-40)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Ахлюстина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Корякиной Н.Л., поданную в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, от 02 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <...>, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования, которое будет избрано осужденным в качестве места жительства. На ФИО1 возложена обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

приговором решен вопрос о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, разрешен гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, выслушав выступление прокурора Ахлюстина В.С., суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, от 02 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования, которое будет избрано осужденным в качестве места жительства. На ФИО1 возложена обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Преступление совершено в пределах территориальных границ судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области в отношении потерпевшего ФИО2 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Корякина Н.Л. указала на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также на недоказанность вины ее подзащитного в совершении преступления. Просила приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события преступления.

В настоящее судебное заседание осужденный ФИО1, защитник-адвокат Корякина Н.Л., потерпевший Потерпевший №1 не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе в свое отсутствие.

Помощник прокурора Ахлюстин В.С. возражал относительно удовлетворения жалобы защитника, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре судьи.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, а также протоколами следственных действий, медицинскими документами, заключениями экспертов, материалами фотосъемки и другими материалами дела, исследованными мировым судьей.

Обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне и объективно.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно нашел их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрении судом первой инстанции, допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При этом выводы судьи о юридической оценке действий осужденного мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что он совершил оконченное умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции были полно установлены и должным образом учтены характеризующие личность ФИО1 данные: психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, обоснованно признал наличие у виновного одного малолетнего, а также одного несовершеннолетнего ребенка.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Обоснованы выводы суда первой инстанции и об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 в виде ограничения свободы надлежаще мотивировано, назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым и оснований для назначения ему более мягкого вида наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса также не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13; п. 1 ч. 1 ст. 389.20; ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, от 02 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Корякиной Н.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, преставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.