Определение № 33-383/2026 33-7061/2025 от 1 февраля 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 02.02.2026 г.

Судья Орлова М.Г. Дело № 33-383/2026 (33-7061/2025)

УИД 76RS0013-02-2025-003021-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

19 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Рыбинская генерация» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт РФ: №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: №) в пользу ООО «Рыбинская генерация» (ИНН: <***>): задолженность по оплате коммунальных услуг - 44 374,85 рублей, пени за просрочку оплаты – 8700,86 рублей, судебные расходы – 4 315 рублей, всего – 57 390,71 рублей.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Рыбинская генерация» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 30.06.2023, с 01.10.2023 по 29.02.2024 в сумме 44374,85 руб., пени за просрочку платежа в сумме 8700,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходов по получению выписки из домовой книги в сумме 195,00 руб., а также почтовых расходов в сумме 120,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «Рыбинская генерация» обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии к жилому дому по адресу: <адрес>, собственником квартиры № в котором является ответчик ФИО1

ООО «Рыбинская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск. Договор теплоснабжения с гражданами – потребителями считается заключенным с даты фактического подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения. Договорные отношения между ООО «Рыбинская генерация» и Управляющей компанией на снабжение тепловой энергией многоквартирного жилого дома по указанному адресу отсутствует. Обязательства по поставке тепловой энергии ООО «Рыбинская генерация» выполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем, за ним числится заявленная к взысканию задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, подав на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В качестве доводов в жалобе указано на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> спорный период, наличии задолженности ответчика по оплате предоставленной коммунальной услуги и отсутствие доказательств надлежащего исполнения последним обязательств по ее оплате.

С выводами суда, мотивами, указанными в решении судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, основанными на материалах дела и соответствующими закону.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

В силу ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания указанного жилого помещения.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение предусмотрена ст.153 ЖК РФ.

В случае нарушения положения с.153 ЖК РФ лицо несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за жилье и коммунальные услуги обязано уплатить кредитору пени.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего оказания услуги по поставке тепловой энергии в квартиру ответчика.

Признав расчеты истца о размере задолженности верными, отсутствие сведений по исполнению ответчиком обязательства по внесению своевременной платы за поставку тепловой энергии, учитывая размер задолженности, период допущенной просрочки, суд не усмотрел оснований для снижения заявленной истцом суммы задолженности по уплате пени.

Учитывая данные установленные судом обстоятельства, в совокупности с положениями ст.ст.210, 309, 310, 540 п.1, 548 п.1 ГК РФ, ст.ст.30 п.3, 153, 155 ч.1 ЖК РФ, изложенные в мотивировочной части решения, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате данной коммунальной услуги. Доводы жалобы, критикующие данные выводы, по вышеизложенным мотивам, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Доводы жалобы, оспаривающие нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и тарифы на тепловую энергию, судебная коллегия также не принимает.

Указанные доводы приводились ответчиком и в суде первой инстанции, были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 указанной статьи ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с п.1.7 Норматива потребления коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 г. №1135-п, норматив потребления услуги по отоплению (Гкал на 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц отопительного периода) для 5-9–ти этажных многоквартирных домов до 1999 года постройки включительно (для всех материалов стен) установлен в размере 0,02793 Гкал.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация", на 2019-2023 годы (с разбивкой на календарные периоды) установлены приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 01.11.2019 г. №127-тэ, на 2024-2028 гг. - приказом Министерства тарифного регулирования Ярославской области от 14.12.2023 №285-тэ.

Из материалов дела следует, что плата за тепловую энергию, поставляемую в квартиру ответчика, рассчитывается по нормативу, предусмотренному вышеуказанным постановлением Правительства Ярославской области №1135-п, в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента ЖКХ Ярославской области №127-тэ и приказом Министерством тарифного регулирования Ярославской области №285-тэ, что является правильным, учитывая отсутствие сведений о включении общедомового прибора учета тепловой энергии в состав общего имущества собственников многоквартирного дома № по <адрес>.

Доказательств неправильности расчета платы за тепловую энергию по квартире № указанного дома ответчиком не представлено. Доводы жалобы о несогласии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами судебная коллегия не принимает, поскольку в рамках настоящего гражданского дела указанные акты оспариванию не подлежат.

Доводы жалобы относительно невыполнения органом местного самоуправления обязанности по оснащению дома общедомовым прибором учета основаны на неправильном трактовании ответчиком норм права, и также не влекут отмены обжалуемого решения. Как верно указал суд первой инстанции ОДПУ входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за его надлежащее содержание, нахождение в рабочем состоянии несет управляющая организация в силу п.5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, ст.ст.36, 162 ч.2 ЖК РФ, п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

При этом, материалы дела не содержат сведений о включении ОДПУ в состав общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>. В силу вышеуказанных норм права полномочиями на установку ОДПУ в многоквартирном доме ни орган местного самоуправления, ни управляющая организация не наделены, решение об установке данного прибора учета ввиду изменения состава общего имущества собственников помещений МКД принимается общим собранием собственников в силу положений ст.ст.36, 44 ЖК РФ. Из пояснений сторон по делу следует, что подобного решения общим собранием собственников помещений МКД не принималось, материалы дела не содержат указанного решения.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку спорный дом не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, стоимость определяется исходя из нормативов потребления, что обоснованно признано судом правильным.

Судебной коллегией признаются несостоятельными ссылки в жалобе ответчика на различную судебную практику, поскольку исходя из положений ст.61 ГПК РФ, судебные акты по иным делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения, основанного на конкретных обстоятельствах и в отношении иных лиц.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального закона, регулирующие правоотношения сторон, применены и истолкованы правильно. Доказательствам, представленным по делу, дана надлежащая оценка согласно ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи